Gž-2893/2015-1 · Županijski sud u Splitu

Gž-2893/2015

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Denis Pancirov Parcen kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. S. iz S., zastupanog po punomoćniku T. V., odvjetniku u S., protiv tuženika R. H., ministarstvo, zastupane po ODO u S., radi zaštite od nezakonite radnje, odlučujući o žalbi tužitelja na rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pst-1491/12 od 20. srpnja 2015. godine, dana 4. travnja 2016. godine,

r i j e š i o j e :

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pst-1491/12 od 20. srpnja 2015. godine i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja tužba u ovoj pravnoj stvari je odbačena.

Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj zbog bitne povrede postupovnih odredba i pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže da se pobijana odluka preinači na način da će se ista ukinuti te će se u cijelosti priznati predmetni tužbeni zahtjev kao zakonski osnovan a podredno da se ukine i predmet u pobijanom dijelu vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Tužitelj je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnio 24. prosinca 2012. godine u kojem je kao tuženika označio R. H., ministarstvo, a tužbu je podnio temeljem odredbi članka 68. Zakona o upravnim sporovima te tužbenim zahtjevom traži da sud donese presudu kojom će se u roku od tri dana od dostave izvršne presude tuženiku u svrhu zabrane daljnjeg vršenja nezakonite radnje naložiti da poduzme radnje neophodne za uspostavu zakonitog stanja na nekretnini u S. anagrafske oznake … označeno k.č.z. …, k.č.z. …k.o. S. na način da će se temeljem zaključka o dozvoli izvršenja od 16. kolovoza 1999. godine te 22. travnja 2005. godine izvršiti uklanjanje izgradnje, nadogradnje, dogradnje nezakonito izgrađenog objekta.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je tužbu odbacio zbog nenadležnosti pozivom na odredbe članka 2., 15. i 16. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP).

Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10 i 143/12, dalje: ZUS/10) koji je na snazi od 1. siječnja 2012. godine ne sadržava odredbu analognu instituciji iz članka 67. do 76. prijašnjeg ZUS-a.

Naime, odredbom članka 91. ZUS-a/10 propisano je da stupanjem na snagu tog zakona prestaje važiti Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 93/91, 9/92 i 77/92).

Međutim, imajući u vidu odredbu članka 34. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) koja regulira u kojim pravima sude Općinski sudovi, sud nije mogao otkloniti svoju nadležnosti za postupanje u ovom predmetu.

Naime, sukladno odredbi članka 34. stavka 1. točke 9. ZPP-a Općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima za zaštitu od nezakonite radnje.

Dakle, pogrešno je prvostupanjski sud ocijenio da nije nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari, jer se nadležnost Općinskog suda zasniva na citiranoj mjerodavnoj procesnopravnoj odredbi ZPP-a.

Stoga je valjalo temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

U Splitu, 4. travnja 2016. godine

SUDAC:

Denis Pancirov Parcen