Pp-5543/2022-19 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5543/2022-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel,po sucu Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, zbog djela prekršaja iz članka 11.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23),pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/32710 podnesenim 12.prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 24.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objave presude održane 25.veljače 2026., temeljem članka 182.t.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o j e

okrivljeni NB, rođen ..1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

I da bi u proteklih godinu dana do 30.studenog 2022. zatečen u prosjačenju po više gradova u Republici Hrvatskoj kao i 30.studenog 2022. u 11,00 sati u Bakru, Kukuljanovo 361 na glavnim ulaznim vratima trgovačkog centra Pevex na način da je u desnoj ispruženoj ruci držao posudu moleći prolaznike za novac prikazujući svoje stanje kao jadno, dakle odao se prosjačenju,

čime da je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

• 2 -

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Druga policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/22-5/32710 podnijela je 12.prosinca 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika NB zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 24.veljače 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid službenu zabilješku sastavljenu po policijskim službenicima ,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika,potvrdu o privremeno oduzetim predmetima serijski broj [serijski broj],zapisnik o privremeno oduzetim predmetima,naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj].

Sud je izvršio uvid i u Potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik u više navrata kažnjavan za istovjetni prekršaj.

3.Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio je da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira – odavanje prosjačenju na javnom mjestu.

Naime, za postojanje prekršaja odavanja skitnji i prosjačenju na javnom mjestu, odlučna činjenica je da osoba izraženo, učestalo ponavlja prosjačenje , pri čemu će se o odavanju raditi, ako je time izraženo učestalo ponavljanje, kada osoba nije u stanju obavljati aktivnosti temeljem kojih stječe sredstva za život.

Jednokratno prosjačenje na javnom mjestu, ne čini se prekršaj iz članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer takav prekršaj spada u tzv. kolektivne prekršaje, koji se sastoje od više radnji izvršenja, pa je stoga potrebno dokazati ponavljanje tih radnji, da bi se moglo zaključiti da se okrivljenik odao prosjačenju.

U činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu, međutim, navodi se da je okrivljenik ponavljao radnju prosjačenja tj. da je istu učestalo ponavljao, dakle, da se odao prosjačenju ali se navodi da se odao prosjačenju 30.studenog 2022. bez navođenja ostalih konkretnih dana kada se odao prosjačenju.

4.Stoga, jednokratnim prosjačenjem na javnom mjestu, okrivljenik nije počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je Sud, temeljem odredbe članka 244. stavak 2. u svezi stavka 1. istog članka 182. točke 1. u svezi članka 196. toč1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

5. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti

• 3 -

padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Rijeka, 25.veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje