Revr-738/2013-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 738/13-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja u pravnoj stvari tužiteljice K. V. iz J., zakonske nasljednice iza pok. D. V., koju zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u V., protiv prvotuženika V. d.d. V., kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u V., drugotuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, Građansko - upravni odjel i trećetuženika Hrvatskog fonda za privatizaciju iz Z., sada Agencija za upravljanje državnom imovinom, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, Građansko - upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-726/13-2 od 8. svibnja 2013., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-1614/07-39 od 5. ožujka 2013., u sjednici održanoj 15. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog tužiteljice za ponavljanje postupka.

Protiv rješenja suda drugog stupnja tužiteljica je pravodobno izjavila reviziju pozivajući se na odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 57/11 - dalje: ZPP), a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, predlažući reviziju prihvatiti i preinačiti drugostupanjsku odluku u smislu revizijskih navoda, podredno ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1., stranke imaju pravo podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Europskog suda - trebalo preispitati sudsku praksu.

U svakom slučaju u tzv. izvanrednoj reviziji, prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni.

Iz sadržaja revizije vidljivo je da revidentica nije postupila u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP, te nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena pa već samo zbog toga nije ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije. Za napomenuti je da revizijski sud nije ovlašten sam pronalaziti i kreirati pravno pitanje prema odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a upravo postojanje takvog pitanja izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP razlikuje od redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP (određeno postavljeno pravno pitanje).

Kako revizija tužiteljice ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije koje prema odredbi iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene, valjalo je reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. i 4. ZPP.

Zagreb, 15. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.