I Kž-949/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 949/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. R. zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. i 3. KZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 11. listopada 2001. godine, broj K-54/96, u sjednici održanoj dana 17. studenog 2005. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Tomislava Dujmića,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba opt. D. R., ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom, opt. D. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. i 3. KZRH, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, te je na temelju čl. 215. st. 3. KZRH, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Po čl. 77. KZ, prema opt. D. R. primijenjena je sigurnosna mjera zabrane obavljanja zvanja, djelatnosti ili dužnosti u trajanju od tri godine.

Opt. D. R. dužan je ošt. M. M. i. d.d. O., platiti iznos od 58.300,00 kn, dok je, po čl. 100. st. 2. ZKP/93, ošt. M. M. i. d.d. O. sa viškom imovinskopravnog zahtjeva upućena na parnicu.

Po čl. 94. st. 4. ZKP/93, opt. D. R. u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žalbu je podnio opt. D. R., po branitelju Z. M., odvjetniku iz O., zbog svih osnova radi kojih se presuda može pobijati (čl. 366. ZKP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

I Kž 949/01-3

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Po čl. 373. st. 1. ZKP, predmet je proslijeđen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, nakon čega je zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u pismenom očitovanju od 22. veljače 2002. godine, broj: KŽ-DO- 111/2002, podržao žalbu opt. D. R., te predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP – jer je izreka pobijane presude nejasna.

Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela, opisanog u izreci pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je opt. D. R. osobno (ili uz pomoć drugih osoba – navedenih u izreci pobijane presude) preuzimao u "više navrata različite vrste mesa, alkoholnih i bezalkoholnih pića i sl.; u neutvrđenoj vrijednosti, ali ne manjoj od 100,00 kn ni većoj od 10.000,00 kn" – i na taj način sebi pribavio protupravnu imovinsku korist. Međutim, u istoj izreci, prvostupanjski sud je na ime imovinskopravnog zahtjeva obvezao opt. D. R. na plaćanje iznosa od 58.300,00 kn, dok je ošt. M. M. i. d.d. O. s viškom imovinskopravnog zahtjeva upućena na parnicu.

Takvo različito utvrđenje visine imovinske koristi za opt. D. R., unutar izreke pobijane presude, ukazuje da je izreka pobijane presude nejasna, zbog čega je prvostupanjski sud i ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

Točno je, da prema odredbi čl. 346. ZKP, sud može visinu iznosa imovinske koristi odmjeriti po slobodnoj ocjeni ako bi njezino utvrđivanje bilo skopčano s nesrazmjernim teškoćama ili sa znatnim odugovlačenjem postupka, ali tamo gdje je sud precizno utvrdio visinu imovinske koristi (ili štete) i tu korist oduzeo od optuženika u kaznenom postupku, tada takav iznos imovinske koristi mora odgovarati iznosu utvrđene imovinske koristi navedene u izreci kondemnatorne presude – jer se može oduzeti samo ona imovinska korist koja je rezultat pribavljene protupravne imovinske koristi počinjenjem određenog kaznenog djela točno opisanog u izreci presude.

Kako je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pobijanu presudu trebalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve već jednom izvedene dokaze, otklonit će prije svega povredu na koju mu je ukazano u ovoj odluci, te će posebnu pažnju obratiti na okolnost činjenične i pravne izmjene optužnice od strane Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, kojom se sada opt. D. R. tereti zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ, te će nakon toga savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza utvrditi činjenično stanje na kojem će utemeljiti novu odluku, a koju će valjano obrazložiti u smislu odredbe iz čl. 359. st. 7. ZKP.

I Kž 949/01-3

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl. 388. st. 1. ZKP).

U Zagrebu, 17. studenog 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.