I Kž-694/2009-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 694/09-7

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja, Vesne Vrbetić, Žarka Dundovića i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. V. B., zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbama os. V. B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 07. srpnja 2009., br. Kv-383/09 (K-19/98), i protiv rješenja od 07. lipnja 2010., br. Kv-383/09 (K-19/98), u sjednici održanoj 29. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba os. V. B. podnesena protiv rješenja o ispravku rješenja, kao neosnovana.

II. Odbija se žalba os. V. B. podnesena protiv rješenje o odbijanju zahtjeva za obnovu postupka, kao neosnovana.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu je rješenjem od 07. srpnja 2009., br. Kv-383/09 (K-19/98), na temelju čl. 507. st. 1. ZKP/08, odbio zahtjev os. V. B. za obnovu kaznenog postupka, pravomoćno dovršenog presudom Županijskog suda u Splitu od 18. rujna 2003., br. K-19/98, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 07. travnja 2005., br. Kž- 1067/03, u kojem je os. V. B. proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva, iz čl. 34. st. 1. KZRH i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i jedanaest mjeseci.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu os. V. B., osobno i putem braniteljice A. L., odvjetnice iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti zatražena obnova navedenog kaznenog postupka ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U međuvremenu je Županijski sud u Splitu rješenjem od 07. lipnja 2010., br. Kv- 383/09 (K-19/98), na temelju čl. 361. st. 1. ZKP, ispravio navedeno rješenje od 07. srpnja

I Kž 694/09-7

2009., br. Kv-383/09 (K-19/98), otklonivši očitu pogrešku u pisanju imena predsjednika vijeća.

I protiv tog rješenja os. V. B. osobno je podnio žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalbe nisu osnovane.

Pobijanim rješenjem o ispravci, na temelju čl. 361. st. 1. ZKP, ispravljeno je nepravomoćno rješenje Županijskog suda u Splitu, od 07. lipnja 2010., br. Kv-383/09 (K- 9/98), na način da je u obrazloženju umjesto pogrešno upisanog imena predsjednika vijeća u osobi V. C., upisano ime predsjednice vijeća M. Š., koja je zaista i bila predsjednica izvanraspravnog vijeća koje je odlučivalo o zahtjevu osuđenika za obnovu kaznenog postupka.

Protivno tvrdnjama u žalbi, ispravno je prvostupanjski sud posebnim rješenjem ispravio uočenu pogrešku, budući da se radi o očitoj pogrešci u pisanju, a ne o odlučnoj činjenici, kako to pogrešno smatra žalitelj, te je prvostupanjski sud ispravno primijenio odredbu čl. 361. st. 1. ZKP.

Isto tako, protivno navodima u žalbi na rješenje o odbijanju zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, sud je u svemu postupio sukladno odredbi čl. 409. st. 2. i čl. 410. st. 1. ZKP/97 (sada čl. 506. st. 2. i čl. 507. st. 1. ZKP/08), na način da je nakon primljenog odgovora državnog odvjetnika na dostavljeni prijepis zahtjeva za obnovu, ocijenio da novi dokazi na koje se u zahtjevu poziva osuđenik, nisu prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka. Naime, ispravno nalazi prvostupanjski sud da prijedlog za ispitivanje svj. A. K. zapravo nije novi dokaz, budući je svj. A. K. ispitan tijekom kaznenog postupka, te je njegov iskaz na glavnoj raspravi pročitan kada su se za to ispunili uvjeti iz čl. 331. st. 1. ZKP, a ostali navodi u zahtjevu za obnovu postupka, koji se odnose na određene pogreške u pisanju zapisnika (pogrešno naveden datum optužnice, pogrešno ime branitelja optuženika) nemaju značaj novih činjenica ili dokaza u smislu odredbe čl. 405. st. 1. toč. 3. ZKP/97 (sada čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08), tim više jer unatoč takvim pogreškama u pisanju, nema sumnje da je na glavnoj raspravi pročitana odgovarajuća optužnica (ona od 10. ožujka 1998., br. Kt-126/96), te da je na glavnoj raspravi bio branitelj optuženika Ž. O., odvjetnik iz Z., a ne Ž. Š., odvjetnik iz S., koji je u jednom stadiju tog postupka bio određen kao branitelj po službenoj dužnosti. Stoga je prvostupanjski sud ispravno ocijenio da novi dokazi na koje se poziva os. V. B. nisu prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka, te je sukladno odredbi čl. 410. st. 1. ZKP/97 (sada čl. 507. st. 1. ZKP/08), pobijanim rješenjem odbio zahtjev osuđenika za obnovu postupka i s tim u vezi dao prihvatljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud i na njih upućuje žalitelja radi nepotrebnog ponavljanja.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijana rješenja i po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 398. st. 4. ZKP, te nije našao da bi na štetu osuđenika bio povrijeđen kazneni zakon, niti je našao povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11., a s druge strane prvostupanjski sud je bio stvarno nadležan za donošenje pobijenih rješenja.

I Kž 694/09-7

Slijedom svega istaknutog trebalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. lipnja 2010.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Damir Kos, v.r.