II Kž-234/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 234/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. H., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2014. broj Kv-I-193/14 (K-12/14), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. lipnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog P. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog P. H., zbog kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točka 4. u svezi s člankom 34. KZ/11, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženog P. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 te je pod točkom II. izreke optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik putem braniteljice Lj. B., odvjetnice iz Z., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da se istražni zatvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

II Kž 234/14-4

Suprotno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenice te vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, a potom izveo ispravan zaključak da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Tako, prvostupanjski sud opravdanost daljnje primjene istražnog zatvora protiv optuženika iz citirane osnove s pravom nalazi u tome što je optuženik tretiran već kao maloljetnik s obzirom na to da mu je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. siječnja 2008. broj Km-124/07 izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede, pri čemu mu je, po uvjetnom otpuštanju iz odgojnog zavoda, izrečena i odgojna mjera pojačane brige i nadzora. To, neovisno o tome što je od izricanja navedene odgojne mjere prošlo šest godina, uz činjenicu da mu se u ovom kaznenom postupku potvrđenom optužnicom stavlja na teret da je počinio kazneno djelo pokušaja teškog ubojstva, dakle, još teže kazneno djelo s elementima nasilja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuje na zaključak da izrečene maloljetničke sankcije nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg protupravnog postupanja, već je naprotiv, njegovo ponašanje progrediralo.

Uporište za takav zaključak prvostupanjski sud također ispravno nalazi i u činjenici da je optuženik nezaposlen i bez imovine, unatoč žalbenim prigovorima kojima optuženik ističe da povremeno zarađuje radom na crno te da ga novčano potpomaže brat, čime u suštini nastoji osporiti da je lošeg imovnog stanja. Ovo stoga što je, kada se ima na umu da je optuženik ovdje osnovao sumnjiv da je počinio teško kazneno djelo upravo motiviran pribavljanjem materijalnih sredstava, ocjena i ovog drugostupanjskog suda da sve istaknute okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost će on boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, ponovno u cilju pribavljanja sredstava za život.

U prilog takvom zaključku prvostupanjski sud s pravom navodi i sam način počinjenja terećenog kaznenog djela. Naime, optuženik se prema činjeničnom opisu potvrđene optužnice tereti da je u cilju da liši života oštećenog M. M. kako bi se domogao novca iz sefa, zamahnuo kuhinjskim nožem uslijed čega mu je zadao tjelesnu ozljedu, a potom još u dva navrata zamahnuo istim nožem, nakon čega je oštećenik pao na pod, a optuženik ga nastavio udarati nogama po tijelu. Opisano inkriminirano ponašanje, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na upornost i odlučnost optuženika u protupravnom postupanju te visok stupanj kriminalne volje, što samo dodatno pojačava utvrđenu iteracijsku opasnost na njegovoj strani. Ovo posebice kada se ima na umu da je daljnje ozljeđivanje oštećenika, a time i teže posljedice takvog njegovog ponašanja, izostalo ponajprije jer je optuženiku uslijed naguravanja s oštećenikom ispao nož, ali i zbog snažne obrane oštećenika.

Slijedom svega navedenog, prvostupanjski je sud osnovano protiv optuženog P. H. produljio istražni zatvor iz citirane osnove kao, za sada, nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

Budući da žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj

II Kž 234/14-4

drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 27. lipnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.