I Kž-451/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 451/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Katice Jelić i Marijana Svedrovića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. H. zbog kaz. djela iz čl. 337. st. 4. KZ, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Splitu od 3. ožujka 2004. godine broj K-83/96, u sjednici održanoj dana 29. srpnja 2004. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Slavka Zadnika,

p r e s u d i o je:

Odbijaju se kao neosnovane žalbe državnog odvjetnika i opt. T. H. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Uvodno citiranom presudom suda prvog stupnja, opt. T. H. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ činjeničnog i pravno opisanog u njenoj izreci, i po tom propisu, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 57. st. 1. i st. 2. toč. b) KZ, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz istodobnu primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine, kao i pod daljnjim uvjetom da u roku od dvije godine, po pravomoćnosti presude, plati imovinsku korist u iznosu od 169.902,49 kn, koja mu je i oduzeta na temelju čl. 82. KZ, izrečena mu je sigurnosna mjera iz čl. 77. KZ u trajanju od jedne godine, te je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka kako je to određeno u tom dijelu izreke presude.

Protiv te presude podnijeli su žalbe državni odvjetnik i optuženik, po branitelju D. M., odvjetniku iz S., zbog odluke o kazni, odnosno kaznenoj sankciji i predložili da se pobijanu presudu preinači u tom dijelu i to: državni odvjetnik – da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju, a zatim primijeni uvjetna osuda, a optuženik – da mu se izrekne blaža kazna.

I Kž 451/04-3

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, na temelju čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, dalje: ZKP), podržalo je žalbu državnog odvjetnika.

Žalbe nisu osnovane.

Prihvaćajući kao opravdanu primjenu uvjetne osude, a zalažući se samo za izricanje strože kazne optuženiku, državni odvjetnik ne osporava opstojnost olakotnih okolnosti koje je utvrdio i cijenio prvostupanjski sud, ali smatra da je izrečena kazna (osam mjeseci zatvora) preblaga, pri čemu ukazuje na težinu djela, kriminalnu djelatnost optuženika kroz dulje vrijeme, visini pribavljene protupravne imovinske koristi i sam način počinjenja djela, nalazeći da je sve to trebalo više cijeniti, dok optuženik, s druge strane, tvrdi kako mu je izrečena prestroga kazna, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, a smatra da otežavajućih okolnosti nema, navodi da uzdržava četvero mlt. djece i nezaposlenu suprugu, smatra da je u većoj mjeri trebalo cijeniti protek vremena od počinjenja djela, kao i činjenicu da mu je izvršenje kazne uvjetovano i drugim uvjetom, a on neće biti u mogućnosti da taj uvjet ispuni, tj. da vrati stečenu imovinsku korist.

Suprotno tvrdnjama i stanovištima stranaka, prvostupanjski je sud ispravno vrednovao utvrđene olakotne okolnosti i vodio računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, na što se ukazuje u žalbama, kada je optuženiku, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a potom primijenio uvjetnu osudu, kod čega je i rok kušnje od dvije godine primjeren, kao što je primjereno i zakonito postupio kada je odredio i daljnji uvjet – plaćanje stečene imovinske koristi koju i inače ne može zadržati, sukladno odredbi čl. 82. st. 1. KZ.

I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena kaznena sankcija optuženiku je u svemu primjerena i dostatna, ali i potrebna za ostvarenje svrhe njenog izricanja (čl. 65. st. 2. u svezi sa čl. 6. KZ).

Stoga su obje žalbe ocijenjene kao neosnovane, pa kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede zakona na čije postojanje pazi drugostupanjski sud po službenoj dužnosti (čl. 379. st. 1. ZKP), to je presuđeno kao u izreci na temelju čl. 387. ZKP.

U Zagrebu, 29. srpnja 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Josip Budinski, v.r.