Gž-277/2015-2 · Županijski sud u Dubrovniku

Republika Hrvatska

Gž.277/15

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. D. d.o.o., D., OIB: …, kojega kao punomoćnica zastupa D. B., odvjetnica u D., protiv tuženika M. G. iz M., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u D., radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, posl. broj Povrv. 661/13 od 19. prosinca 2014. godine, dana 25. veljače 2015.godine

r i j e š i o j e

Tužiteljeva žalba se uvažuje, te se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. Povrv. 661/13 od 19. prosinca 2014. godine ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

„I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 3. listopada 2013. pod poslovnim brojem Ovrv-4506/13 donijela L. B., javna bilježnica u D..

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.550,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 170,00 kuna od 16. svibnja 2012., iznos od 85,00 kuna od 16. srpnja 2012., iznos od 85,00 kuna od 16. ožujka 2013., na iznos od 85,00 kuna od 16. svibnja 2013., na iznos od 255 kuna od 16. srpnja 2013. i na iznos od 1.870,00 od 16. srpnja 2013. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 2.326,25 kuna sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 820,00 kuna od 3. listopada 2013. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

IV. Nalaže se tužitelju u roku od 8 (osam) dana naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 1.562,50 kuna.“

Protiv navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1.toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (,„ Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14– dalje: ZPP), s prijedlogom drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev.

Tuženik je odgovorio na žalbu, te predložio tužiteljevu žalbu odbiti kao neosnovanu.

Žalba je osnovana.

Ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje odlučno za primjenu materijalnog prava nije utvrđeno.

Prvostupanjski sud zaključuje da su Odluka o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u G. D. (Službeni glasnik G. D. broj: 12/09 – u daljnjem tekstu: Odluka) i zaključci od 25. svibnja 2010. godine, 30. prosinca 2009.godine, 2. listopada 2009. godine i 13. srpnja 2009. godine, kojima su utvrđene zone, vremensko ograničenje trajanja parkiranja i cijene na javnom parkiralištu u G. D., doneseni suprotno prisilnim zakonskim odredbama.

Prema stavu ovoga suda, a koje je zauzeto i u ranijim odlukama, pravna osnova za naplatu parkirališne karte je ugovor o korištenju javnog parkirališta što ga je korisnik sklopio s organizatorom parkirališta time što je parkirao svoje vozilo na javnom parkiralištu pod naplatom.

Presuda Visokog upravnog suda, kojom je ukinuta Odluka stupila je na pravnu snagu dana 18. lipnja 2014. godine.

Ukidanjem Odluke ne dira se u pravne posljedice što ih je ta Odluka, kao podzakonski općenormativni akt, proizvela do momenta ukidanja. Dakle, navedena presuda Visokog Upravnog suda ne utječe na postojanje ugovornih odnosa nastalih do 18. lipnja 2014. godine. Ugovorni odnosi nastali do 18. lipnja 2014. godine ne mijenjaju se. Sklopljeni ugovori obvezuju ugovorne strane, bez obzira je li pokrenut parnični postupak za ostvarenje tih tražbina.

Iz navedenog slijedi da presuda Visokog Upravnog suda ni na koji način ne utječe na ugovorne odnose nastale do 18. lipnja 2014. godine.

Odredbom čl. 6. Odluke određeno je da parkirališne zone, ograničenje vremena trajanja parkiranja i vrijeme njegove naplate određuje gradonačelnik G. D. na prijedlog Upravnog odjela za promet i komunalne poslove.

S obzirom da je gradonačelnik G. D. na temelju važeće Odluke odredio parkirališne zone, ograničenja vremena trajanja parkiranja i vrijeme njegove naplate, a imajući u vidu da je pravna osnova plaćanja parkirališne karte ugovor o korištenju javnog parkirališta što ga je korisnik sklopio s organizatorom parkirališta, ovaj sud smatra da je ponuda za sklapanje ugovora koja se temelji na zaključku gradonačelnika G. D. i koja je istaknuta na tablama na parkiralištu, valjana i da je došlo do sklapanja ugovora koji proizvodi pravne učinke.

Slijedom iznesenog, u nastavku postupka prvostupanjski sud će, a imajući u vidu ostale sporne činjenice među strankama, pravilno utvrditi činjenice bitne za primjenu materijalnog prava.

Zbog navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 369.st. 1. ZPP-a.

U Dubrovniku, 25. veljače 2015. godine

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Renata Matković

S u d a c :

Marija Vetma, v.r.