P-34/2022-21 · Općinski sud u Dubrovniku

Poslovni broj: P-34/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 1, protiv 1.tuženika IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik bake PĆ ž. IĆ, 2.tuženika UĆ pok. UĆ, kao nasljednik majke UĆ A ž. UĆ, nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske, bratske zajednice 45, 3.tuženika OĆ '' I' pok. P iz [adresa], 4.tužene ĆĆ ž. U iz [adresa], 5.tužene LĆ ž. O iz [adresa], 6.tužene GĆ rođ. CĆ iz [adresa], 7.tužene RĆ rođ. CĆ iz [adresa], tužene pod 6 i 7 kao nasljednice oca CĆ' pok. Ć, 8.tužene ŠĆ ud. ZĆ iz [adresa], kao nasljednica supruga ZĆ' pok. Ć, 9.tužene AĆE rođ. ZĆ, PO Box 246 Bin Doon, W. Australija 6057, koju zastupa privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe,nakon glavne rasprave održane 4. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik kčbr. [katastarska čestica] vrt, površine 151 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedene čestice na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednice 1.tuženika PĆ ž. IĆ (1/4), prednice 2.tuženika UĆ A (1/4), 3.tuženika L“ AĆ pk. P (1/12), 4.tužene ĆĆ ž. U (1/12), 5.tužene LĆ RĆ ž. O (1/12), prednika 6.tužene i 7.tužene G“ CĆ pk. Ć (1/12), prednika 8.tužene G“ Ivan pk. Ć (1/12) i 9.tužene AĆE rođ. G (1/12).

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi maslinik u predjelu vranac pod, diobom iz 1971. god. pripala baki tužitelja PĆ, navedeno opisno kao "Predjel Vranac pod: zapadni dio ispod kućice", u to vrijeme pod vinovom lozom. Nadalje se navodi da je IĆE umrla 2000. a naslijedio ju je sin MĆ koji je 2001. nekretninu usmeno darovao svom sinu AĆ ovdje tužitelj. Tužitelj da je na zemljištu zasadio 6 stabala maslina i u nesmetanom je posjedu sve do dana podnošenja tužbe, a vlasništvo stekla je dosjelošću baka tužitelja čiji je kvalificirani posjed trajao preko dvadeset godina. U tužbi se još navodi da je otac tužitelja MĆ umro 2019. god. a njegov nepokretni imetak naslijedili su sinovi, tužitelj i tuženi ad 1 KĆ. Još se navodi da su u katastru pogrešno upisani tuženi pod 3, 4 i 5 a očekuje se njihovo priznanje tužbenog zahtjeva odnosno ogluha.

Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da je 2.tuženik TĆ pok. UĆ nepoznatog boravišta pa mu je iz tog razloga postavljena privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u [adresa]. 9.tužena AĆE nalazi se u inozemstvu a kako se dostava nije mogla obaviti sud je 9.tuženoj na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavio za njezinu privremenu zastupnicu Katarinu Biliš, odvjetnicu u [adresa]. Sud je izdao oglas koji je objavljen u Narodnim novinama RH broj 78 od 9. svibnja 2025. i na oglasnoj ploči suda.

3. 1.tuženiku IĆ, 3.tuženiku OĆ, 4.tuženoj ĆĆ, 5.tuženoj LĆ, 6.tuženoj GĆ, 7.tuženoj RĆ i 8.tuženoj ŠĆ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na navedene tuženike (presuda zbog ogluhe).

4. Privremena zastupnica 2.tuženika i 9.tužene nije se očitovala na navode tužbe niti je pristupila na ročište.

5. U dokaznom postupku pročitana je diobne nagodba od 1. travnja 1971., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.316/00 od 22. studenog 2000., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-981/19 UPP/OS-112/19 od 21. listopada 2019., prijepis posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula od 20. prosinca 2021., ortofoto snimak i izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] vrt 151 m2 na ime prednice drugotuženika TĆ A za 1/4 i na ime

DĆ za 1/12 dijela

- da je diobenim nagodbom od 1. travnja 1971. koju su sklopile JĆ, PĆ i EĆ kao nasljednice BĆ, baki tužitelja PĆ pripalo i zemljište opisno navedeno predjel vranać pod, zapadni dio ispod kućice

- da je IĆE (Mara) Leleković rođ. BĆ umrla 2000. god. a njezinim nasljednikom na temelju zakona i uslijed odreke sunasljednice, proglašen je sin MĆ u cijelosti

- da je otac tužitelja MĆ pok. IĆ umro 2019. god. i njegov nepokretni imetak naslijedili su sinovi, ovdje tužitelj AĆ i 1.tuženik KĆ

- da su u katastru kao posjednici kčbr. [katastarska čestica] vranac pod vinograd 151 m2 k. o. [katastarska općina] upisani ĆĆ, EĆ AĆ i LĆ RĆ.

7. Odredbom članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) propisno je da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je u stavku 3. istog članka propisno da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 160. stavak 1. i 2. ZV vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost s time da se u potrebno vrijeme za dosjelost uračunava i vrijeme koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali nekretninu kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Neposredni pravni učinci dosjelosti jest da posjednik stječe ono što je do tada posjedovao kroz zakonom propisano vrijeme, dakle, dosjelost je stjecanje prava vlasništva samom činjenicom posjedovanja stvari kroz zakonom određeno vrijeme.

9. Na temelju rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da se tužitelj nalazi u faktičnom posjedu zemljišta počev od 2001. god. kada mu je nekretninu darovao otac koji je istu nekretninu naslijedio iza smrti svoje majke PĆ.

10. Provedenim dokazima činjenično stanje je dovoljno utvrđeno zbog čega je sud odustao od provođenja dokaza uviđajem na licu mjesta i saslušanjem stranaka.

11. Kako je u postupku utvrđeno kako je tužitelj preko prednika u poštenom posjedu predmetne nekretnine preko dvadeset godina, to su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme u smislu odredbe članka 159. stavak 3. ZV.

12. Prema odredbi članka 130. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

13. Slijedom navedenog zahtjev je prihvaćen u odnosu na 2.tuženika TĆ i 9.tuženu AĆE (u zemljišnim knjigama upisana kao DĆ rođ. ŠĆ) i presuđeno kao izreci.

U Korčuli, 17. srpnja 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.