Gr 1-454/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-454/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednice vijeća, te Stanka Jesenkovića i Davorke Lukanović-Ivanišević, kao članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., protiv ovršenika O. T. D. d.d. G., radi plateža 2,528.256,75 kn, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijeci koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 28. veljače 2002. godine broj Ovrv- 6162/01 i Općinskog suda u Puli koji je taj sukob izazvao dopisom od 17. svibnja 2002. godine broj Ovrv-1666/02, u sjednici održanoj dana 2. srpnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je podnio Trgovačkom sudu u Rijeci protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima njihovom zabranom i prijenosom na račun ovrhovoditelja i to radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 2,528.256,75 kn.

Trgovački sud u Rijeci je svojim zaključkom od 28. prosinca 2001. godine broj Ovrv- 6162/01 naložio ovrhovoditelju da u roku 8 dana dostavi podatke o točnom nazivu ovršenika u skladu s upisom u sudski registar, te eventualni sudski ili javno bilježnički akt o osnivanju (čl. 9. Ugovora o kreditu).

Ovrhovoditelj je udovoljio zaključku Trgovačkog suda u Rijeci te dostavio potvrdu sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci o točnom nazivu ovršenika, s povijesnim izvodom za ovršenika, sporazumom o prijenosu vlasništva na nekretnini ovršenika, drugi aneks ugovora o kratkoročnom kreditu sklopljenom sa I. bankom d.d., prijedlogom za ovrhu I. banke i rješenjem sa treće javne dražbe od 19. rujna 2001. godine o prodaji nekretnine i zaključkom o prodaji nekretnine kupcu (list 136).

Nakon toga Trgovački sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Puli kao stvarno nadležnom sudu. Trgovački sud u Rijeci u tom svom rješenju ističe da je ovrhovoditelj dana 26. studenog 2001. godine podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave, sporazuma o prijenosu vlasništva na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine solemniziranog kod javnog bilježnika D.K. iz P. pod poslovnim brojem OU-823/98 od 11. prosinca 1998. godine. U konkretnom slučaju smatra da sporazum o prijenosu vlasništva na nekretnini predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 274. st. 3. i čl. 279. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96 i 29/99 – u daljnjem tekstu OZ).

Zbog toga se Trgovački sud u Rijeci pozivom na odredbu čl. 205. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja ustupa predmet Općinskom sudu u Puli.

Općinski sud u Puli dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti. Ističe da je ovrhovoditelj predložio ovrhu temeljem vjerodostojnih isprava i da su ovrhovoditelj i ovršenik trgovačka društva koja obavljaju gospodarsku djelatnost, a tražbina ovrhovoditelja ima temelj u Ugovoru o kreditu, te o izdacima iz ovrhovoditeljevih poslovnih knjiga kojima se dokazuju sporedne tražbine pod tim ugovorom (kamate, troškovi obrade, revalorizacija).

Općinski sud u Puli smatra da je za odlučivanje o takvom prijedlogu za ovrhu temeljem čl. 19. toč. 6. u svezi s toč. 1a. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00 – u daljnjem tekstu ZS) nadležan Trgovački sud u Rijeci, koji mu je predmet ustupio.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Puli na čijem području se vodi račun ovršenika.

Naime, prema odredbi čl. 19. toč. 6. u svezi s toč. 1a. ZS, na koju se poziva općinski sud, trgovački sudovi provode izvršenja (ovrhu) na temelju vjerodostojne isprave u pravnim stvarima iz st. 1. toč. 1. ovog članka, a prema odredbi čl. 19. toč. 1. ZS trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz gospodarskih ugovora i o sporovima za nadoknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

U ovom slučaju te pretpostavke nisu ispunjene, jer se ne radi o pravnoj stvari iz čl. 19. st. 1. toč. 1a. ZS, niti se ovrha vodi u svezi trgovačkog ugovora kojeg su stranke zaključile u obavljanju trgovačke djelatnosti, već se radi o ugovoru o kratkoročnom kreditu (pozajmici za likvidnost), pa je za suđenje u ovom predmetu nadležan općinski sud, temeljem odredbe čl. 16. st. 1. toč. 3a. ZS.

Iz izloženih razloga, primjenom čl. 23. st. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. srpnja 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.