Pp-3210/2022-24 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3210/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211- 07/22-5/13172, urbroj: 511-18-09-22-1 od 23. svibnja 2022., nakon održanog žurnog postupka, 03. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljeni SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i I, rođen ..1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi 22. svibnja 2022. oko 19,00 sati, u mjestu Turanj u ulici Obala Dr. Franje Tuđmana 164, počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu svog brata IV, na način da ga je najprije verbalno napao na parkiralištu ispred obiteljske kuće da bi potom krenuo za istim na kat kuće, tj. u apartman kojeg koristi KV te ga ponovno napao verbalno, a potom udario zatvorenim dijelom šake u vrata kupaone dok se KV nalazio unutar iste, a zatim ničim izazvan nekoliko puta IV zatvorenim dijelom lijeve šake udario u predio glave da bi nakon toga okrivljenik krenuo u dnevni boravak i razbio stakleni stol koji se nalazi neposredno uz ulazna vrata, potom ponovno krenuo prema IV koji je pobjegao u kuhinju, a zatim je pri izlasku iz kuhinje otkinuo komad namještaja te napustio mjesto događaja te je opisano nasilje u obitelji kod IV prouzrokovalo povredu dostojanstva i osjećaj straha i uznemirenosti

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjiv na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je protiv okrivljenika 23. svibnja 2022. optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/13172, urbroj: 511- 18-09-22-1, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je spornog dana do sukoba s bratom došlo na parkiralištu i to iz razloga što je brat bio vidno alkoholiziran i želio takav sjesti za volan što mu on nije želio dozvoliti pa ga je verbalno povišenim tonom pokušavao spriječiti da sjedne za volan. Krenuo je za njim u kuću u namjeri da ga smiri, budući da je često agresivan kada je u pijanom stanju pa čak se nekada znao i samoozljeđivati, no on je postao još više agresivan. Zalupio mu je vratima od kupaone ispred lica ne dopuštajući mu da ga smiri riječima pa je istina da je udario šakom u vrata od kupaone, obzirom da ga je brat vrijeđao i svašta mu dobacivao dok se nalazio u kupaoni, a što ga je izbacilo iz takta. Nije razbio stakleni stol niti bilo koji drugi dio namještaja, već je vidjevši da ne može smiriti svog brata otišao i pritom pri odlasku zapeo nogom od stakleni stol, jer je taj dio apartmana uzak, a koji se stol prevrnuo, ali se nije staklo razbilo. Čekao je ispred apartman i kada je policija došla ušao je u apartman i vidio da je dio namještaja porazbijan i da je apartman u potpuno neredu, a što znači da je taj nered napravio njegov brat KV koji je inače sklon biti agresivan pijanac. Pri navedenom događaju ispred kuće se nalazila LV.

3. Svjedokinja LV saslušana je pred ovim sudom te je iskazala kako je sporni događaj prvotno čula, jer je bila u dvoru kuće u kojoj se događao, a kasnije je vidjela stvari kako padaju iz dijela kuće u kojem živi KV. Spornog dana predvečer SV i ona došli su kući s posla te su zatekli IV u vidno alkoholiziranom stanju kako namjerava sjesti u automobil i u tom stanju voziti. Obzirom da KV ima problem s alkoholom, često je pijan i često u pijanom stanju sjeda za volan te je mnogo puta oštetio tuđa dvorišta, zidove i doživljavao ostale prometne nesreće to ga je SV pokušao verbalno spriječiti u njegovoj namjeri da pijan ponovno sjedne za volan. KV se naljutio te otišao u svoj dio kuće, a SV ga je slijedio u namjeri da ga smiri jer je bio vidno rastresen. Naime, KV je sklon samoozljeđivanju što ona može potvrditi, obzirom da ga je više puta vidjela kako lupa glavom od zid ili pločice te je agresivan pijanac i ima tendenciju lagati o stvarima kada je pijan. Ona se sjeća da si je jednom u takvom stanju sam ozlijedio nogu pa kasnije došao tvrdeći da ga je netko pretukao. Ona je kritične prigode u dvorištu čula SV kako pokušava smiriti IV verbalno, to je trajalo nekih par minuta i zatim su ona i Špirina sestra ČV vidjeli SV da izlazi van. Nakon toga čula je zvukove stvari koje padaju na tlo, razbijanja stakla i ugledala kako KV baca stvari kroz prozor na dvorište. Poslije toga KV je izašao držeći veliku keramičku vazu koju je bacio prema SV iza njegovih leđa, a ona je SV u zadnji tren upozorila da se pomakne inače bi ga ona pogodila u glavu. Zatim se KV vratio natrag u stan, a oni su se sklonili na cestu u strahu da im nešto ne bi doletjelo u glavu i čekali policiju. Oni u zadnje vrijeme imaju sve više problema s IV i njegovom agresivnošću, jer mu je upravo zbog agresivnosti u pijanom stanju zabranjen ulazak u mnoge Turanjske kafiće pa zato sad češće popije doma i radi probleme.

4. Svjedokinja ČV dala je svoj iskaz pred ovim sudom te je navela kako se spornoga dana nalazila u svom dijelu kuće u prizemlju i čula je da se na katu razbija po kući i viku. Prije toga je vidjela da su KV i SV krenuli na kat jer je sjedila na terasi i tamo je bila cijelo vrijeme, ali nije mogla točno vidjeti niti čuti ništa više osim ovog prethodno navedenog. Jedino se sjeća da, nakon što je prestala buka i svađa i kada se SV spustio u dvorište pa su se u dvorištu tada nalazili SV, ona i LV, KV ih je gađao staklenim lusterom s balkona na prvom katu i bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Također, čula je da KV i dalje nastavlja s razbijanjem stvari po kući, jer se čulo da puca staklo. SV i KV se redovito fizički i verbalno sukobljavaju. Oni se ne slažu. Također, KV ima problem s alkoholom i vrlo često policija dođe njega tražiti, jer je počinio nekakav prekršaj kad izađe vani. SV nema problema s policijom i nema problema s alkoholom. Ona ne razgovara ni s jednim od svoje braće upravo radi njihovog konstantnog deranja, vikanja i narušavanja njezinog mira.

5. Sud je pozivao svjedoka JV radi pokušaja njegovog saslušanja na ročište zakazano za 10. studenog 2022. putem dovedenog naloga, no isti nije izvršen pa je sud svjedoka ponovno putem dovedenog naloga pozvao na ročište zakazano za 06. ožujka 2024., koji nalog također nije izvršen, stoga je iz navedenih razloga ovaj svjedok ostao nedostupan sudu za saslušanje.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao (obavijest list spisa 4), zapisnik ( list spisa 10), naredbu (list spisa 11), izvješće o uhićenju (list spisa 12-13), nalaz (list spisa 16), obavijest žrtvi (list spisa 19-20), obrazac (list spisa 21-22), zapisnik (list spisa 24) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25).

7. Materijalnom odredbom članka 8. stavaka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.1. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točkom 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.2. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

7.3. Nadalje, odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona.

7.4. Sud je primijenio gore citirani Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da novi zakon nije blaži za počinitelja, a isti je bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja.

8. Iz obavijesti PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 4) proizlazi kako je okrivljenik uredno primio obavijest o svojim pravima te je svojim potpisom potvrdio kako je istu razumio.

8.1. Iz prijave OB Zadar (list spisa 16) proizlazi kako je KV ..2022. zadobio lake tjelesne ozljede u vidu otvorene rane ručnog zgloba i šake.

8.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25) proizlazi da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

9. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret navodeći kako on nije fizički napao svoga brata, već ga je samo probao verbalno spriječiti da te večeri vozi automobil dok je pod utjecajem alkohola, to je ovaj sud saslušao svjedoke koji su imali saznanja o događaju koji se dogodio spornog dana odnosno LV i ČV.

9.1. U odnosu na iskaze saslušanih svjedokinja, sud je njihove iskaze cijenio istinitima, obzirom da su po mišljenju ovog suda iskazivale uvjerljivo i logično o predmetnom događaju kojeg su neposredno opažale te su njihovi iskazi u bitnom suglasni. Svjedokinja LV navela je da je kritične prigode u dvorištu čula SV kako verbalno pokušava smiriti IV, koji je otišao na kat, to je trajalo nekih par minuta i zatim su ona i Špirina sestra ČV vidjeli SV da izlazi van, a nakon toga je čula zvukove stvari koje padaju na tlo, razbijanja stakla i ugledala kako KV baca stvari kroz prozor na dvorište pa je čak poslije KV izašao držeći veliku keramičku vazu koju je bacio prema SV iza njegovih leđa. Svjedokinja ČV iskazala je kako je čula da se sporne prigode na katu razbija po kući i viku, a prije toga je vidjela da su KV i SV krenuli na kat jer je sjedila na terasi i tamo je bila cijelo vrijeme, ali nije mogla točno vidjeti niti čuti ništa više osim ovog prethodno navedenog. Jedino se sjeća da, nakon što je prestala buka i svađa i kada se SV spustio u dvorište pa su se u dvorištu tada nalazili SV, ona i LV, KV ih je gađao staklenim lusterom s balkona na prvom katu i bio je u vidno alkoholiziranom stanju te je KV nastavio s razbijanjem stvari po kući, jer se čulo da puca staklo.

10. Prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem je tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica. Dakle, psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah. Budući da u optužnom prijedlogu nedostaju odlučne činjenice koje predstavljaju biće djela, odnosno riječi kojima je okrivljenik verbalno napao svog brata, a na temelju kojih bi ovaj sud mogao zaključiti da je njegovo ponašanje psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost kao posljedicu, to je ovaj sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela sukladno članku 179. stavku 4. Prekršajnog zakona, obzirom da činjenični opis djela prekršaja predstavlja obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno prekršaj nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, koje se okrivljeniku stavlja na teret te cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, odnosno iskaze saslušanih svjedokinja, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način opisan u optužnom prijedlogu. Naime, isti u svojoj obrani negira da bi sporne prigode pokušao udariti ili da je udario svog brata, navodeći kako je njegov brata sklon uživanju alkohola te je tada agresivan i upravo je on sporne prigode razbio namještaj u kući, a ovaj dio njegove obrane potvrđuju obje saslušane svjedokinje, koje u bitnom navode kako su čule da KV, koji je izgledao kao da je pod utjecajem alkohola, razbija stvari po stanu i to dok se okrivljenik nalazio u dvorištu s njima te su vidjele IV kako baca stvari prema njima s balkona. Obzirom da, osim iskaza ovih svjedokinja, spisu ne priliježu nikakvi drugi materijalni dokazi na temelju kojih bi sud mogao utvrditi je li sporne prigode došlo do fizičkog nasilja okrivljenika prema njegovom bratu, a svjedokinje potvrđuju navode iz obrane okrivljenika, to je ovaj sud u sumnji odlučio u korist okrivljenika primjenom načela “in dubio pro reo” te ga je u skladu s odredbom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za djelo prekršaja nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

12. Za napomenuti je kako zapisnik o ispitivanju svjedoka JV, koji prileže optužnom prijedlogu (l.s. 5-6), nije zakonit dokaz koji se sukladno članku 158. stavku 7. i 8. Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, jer iz njega proizlazi da svjedok nije propisno upozoren o njegovim zakonskim pravima i obvezama, budući da isto nije označeno niti zaokruženo u zapisniku. Također, ovaj zapisnik ne sadrži izričito odricanje svjedoka JV od blagodati nesvjedočenja, u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, iako se radi o bratu okrivljenika koji uživa blagodat nesvjedočenja. Budući da izričito odricanje od blagodati nesvjedočenja također nije ubilježeno u zapisnik, radi se o dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 03. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba mogu podnijeti ovlaštene osobe te se ista podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: SV,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,

3. u spis-ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. žrtvi: JV.