I Kž-633/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 633/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić, Žarka Dundovića, Ileane Vinja i Melite Božićević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Gospiću od 21. travnja 2010. godine, br. K-14/03, u sjednici održanoj 29. rujna 2010. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. D. S. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Gospiću, presudom od 21. travnja 2010. godine, br. K-14/03, proglasio je krivim opt. D. S. zbog kaznenog djela protiv života i tijela, ubojstva iz čl. 90. KZ i na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. d. KZ osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u daljnjem tekstu: ZKP) optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žali se optuženik po branitelju H. B., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 633/10-3

Žalba nije osnovana.

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP optuženik parafrazira zakonski tekst tog članka, ne navodeći u čemu se navedena postupovna povreda sastoji, pa je pobijana presuda u tom dijelu ispitana po službenoj dužnosti i nije utvrđeno da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju optuženik ukazuje, kao niti koja od onih navedenih u čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP.

U dijelu žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik ponavlja obranu navodeći da nije imao namjeru zajedno sa Š. lišiti života oštećenika, da je nož uzeo od straha i da je ubo oštećenika kada ovaj više nije davao znakove života. Slijedom navedenog smatra da nije utvrđena namjera na lišenje života.

U navedenom optuženik nije u pravu, budući je prvostupanjski sud, na temelju provedenog liječničkog vještačenja, utvrdio da je oštećenik bio živ više od 20 minuta od ozljeđivanja, što opovrgava obranu optuženika da ubodne ozljede nije zadao za života oštećeniku.

Osnovano prvostupanjski sud zaključuje da je optuženik u bitnome doprinio počinjenju kaznenog djela, prihvaćajući djelo kao svoje, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o sukcesivnom supočiniteljstvu, u kojem slučaju nije odlučno tko je od supočinitelja zadao oštećeniku smrtonosne ozljede. Optuženik S. se kao počinitelj pridružio Š. prije nego što je ovaj djelo dovršio, svjestan da opt. Š. ima za cilj lišiti života oštećenika, pa uzimajući nož od Š. i zadajući ubodne rane oštećeniku, opt. S. postupa s istom namjerom, kao sukcesivni supočinitelj.

Takvi zaključci suda prvog stupnja nisu s uspjehom osporeni žalbenim navodima, pa stoga nije osnovana žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Nije osnovana niti žalba optuženika zbog odluke o kaznenoj sankciji kojom traži značajnije valoriziranje olakotnih okolnosti, prije svega protek vremena za koji optuženik nije kriv.

Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kazne i optuženiku izrekao, za ovo kazneno djelo, vrlo blagu kaznu, primjenjujući zakonske odredbe o ublažavanju kazne. Pri tome je imao u vidu sve olakotne okolnosti, a posebno protek vremena na koji upire žalba optuženika.

Izrečenu kaznu prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatrajući da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja predviđena zakonom, prije svega u vidu specijalne prevencije.

Iz navedenih razloga nije prihvaćena žalba optuženika i na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. rujna 2010. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.

I Kž 633/10-3