II Kž-287/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 287/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. E. A. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 4. travnja 2012. broj Kir-Us-16/12 (Kv-us-18/12), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 6. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. E. A. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon podignute optužnice protiv okr. I. B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje u tekstu: KZ), produljen je istražni zatvor protiv okr. I. B., okr. D. B. i okr. M. B. iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. i toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09. i 80/11, dalje u tekstu: ZKP/08), te protiv okr. E. A. (omaškom naznačeno A.) M. iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 1., toč. 3. i toč. 4. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. E. A. M. po branitelju D. Š., odvjetniku iz P., s prijedlogom da se ukine prvostupanjsko rješenje.

Okr. E. A. M. je u žalbi zahtijevao da se na sjednicu vijeća o kojoj će se odlučivati o podnesenoj žalbi protiv pobijanog rješenja pozove njegov branitelj. Međutim, odredba čl. 475. st. 2. ZKP/08 o obveznom izvješćivanju stranaka, koje su to zahtijevale, o sjednici vijeća drugostupanjskog suda odnosi se samo na postupak po žalbi na presudu suda prvog stupnja, a

II Kž 287/12-4

odredbom čl. 495. ZKP/08 nije predviđen jednak postupak i o žalbi protiv rješenja. Iz ovog razloga branitelj ovog okrivljenika D. Š. nije izvješten o sjednici vijeća ovog suda.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno prvostupanjski sud na temelju podignute optužnice i dokaza koji prileže spisu utvrđuje postojanje relevantnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo. U tom pravcu treba naglasiti da se ovdje radi o postojanju osnovane sumnje, kao općoj pretpostavci za određivanje (i produljivanje) istražnog zatvora, dok će o kaznenoj odgovornosti okrivljenika biti odlučeno u daljnjem tijeku postupka. Prema tome, žalbeni navodi kojima okrivljenik pobija zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje nisu od utjecaja prilikom preispitivanja rješenja o produljenju istražnog zatvora.

Nadalje, s pravom prvostupanjski sud ocjenjuje da postoji konkretna i neposredna opasnost da bi okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu mogao postati nedostupan sudu, s ciljem onemogućavanja daljnjeg tijeka postupka u kojem ga se tereti za kazneno djelo za koje je moguće izreći i kaznu dugotrajnog zatvora. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Bugarske s prebivalištem u toj državi, koji ni na koji način nije vezan za područje Republike Hrvatske. Stoga mu je opravdano i na zakonu osnovano produljen istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

S pravom prvostupanjski sud u okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela uočava visok stupanj upornosti i odlučnosti u kriminalnom djelovanju okrivljenika. Na to ukazuje organiziranost okrivljenika, podjela uloga, razrađen plan krijumčarenja i skrivanja droge u za to posebno iznajmljenom stanu. U tom pravcu okr. E. A. M. (uz druge okrivljenike) tereti se da je rukovodio nabavkama droge i da je iz Republike Makedonije u Republiku Hrvatsku prenio sveukupno 9.997,3 grama heroina. Kako se pri tome radi o nezaposlenoj osobi, bez imovine, očito je da na strani ovog okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost da bi on u slučaju puštanja na slobodu mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, pa mu je osnovano produljen istražni zatvor i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Nadalje, predmet kaznenog djela je droga heroin sveukupne mase 23,95 kilograma. Kako se iz ove količine droge može pripraviti velik broj pojedinačnih doza i na taj način ugroziti zdravlje velikog broja ljudi te kako se preprodajom te količine droge može ostvariti velika protupravna imovinsku korist, to navedena količina droge, u korelaciji sa organiziranošću okrivljenika, prostornom rasprostranjenošću njihove kriminalne djelatnosti koja se proteže na područje Republike Bugarske, Republike Makedonije i Republike Hrvatske, nadilazi uobičajene okolnosti pod kojima se čine ovakva kaznena djela. Stoga se radi o naročito teškim okolnostima djela, pa je okrivljeniku opravdano produljen istražni zatvor i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

Budući da je žalba okrivljenika neosnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

II Kž 287/12-4

U Zagrebu 6. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.