Pž-3069/2008-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

X Pž-3069/08-3

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kamelije Parać, predsjednika vijeća, te Zdravka Junačka i mr. sc. Borislava Blaževića, članova vijeća, u registarskom predmetu predlagatelja Z. G. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz Z., radi povećanja temeljnog kapitala i izmjene društvenog ugovora, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-08/62 od 13. ožujka 2008. godine, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2008. godine

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-08/62 od 13. ožujka 2008. godine i predmet vraća na ponovan postupak.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Tt-08/62 od 13.ožujka 2008. godine odbacio je prijavu za upis u sudski registar.

Prema obrazloženju na temelju članka 46. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj 1/95 i 57/96) predlagatelj je zaključkom od 14. siječnja 2008. godine bio pozvan u roku od osam dana ispraviti i dopuniti prijavu. Kako u ostavljenom roku predlagatelj nije dostavio usklađenu odluku o povećanju temeljnog kapitala – unijeti se može vlasništvo člana društva, a ne imovina ovog društva – te usklađene i ispravljene sve priloge u skladu s odlukom o povećanju temeljnog kapitala. Stoga je sud na temelju članka 47. Zakona o sudskom registru odbacio prijavu za upis u sudski registar.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj Z. G. d.o.o. Z., zastupan po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz Z. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

U žalbi navodi da je predlagatelj u temeljni kapital unio vlasništvo člana društva, trgovačkog društva T. C. d.o.o., a ne imovinu predlagatelja. Član društva T. C. d.o.o. Z., je u skladu s odredbom članka 390. stavak 6. Zakona o trgovačkim društvima zaključio s predlagateljem tri ugovora o unosu nekretnine u temeljni kapital društva, na temelju kojih ugovora je predlagatelj predložio registarskom sudu upis povećanja temeljnog kapitala. Predlagatelj je predmetne ugovore o unosu nekretnine u temeljni kapital društva podnio na uknjižbu zemljišno knjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te je isti sud na temelju istih ugovora na navedenim nekretninama upisao pravo vlasništva u korist predlagatelja.

Nastavno, razvidno je da se temeljni kapital predlagatelja ne povećava iz njegove imovine, već iz imovine člana društva koji svoju imovinu unosi citiranim ugovorima o unosu nekretnina u temeljni kapital predlagatelja.

Predložio je da se preinači pobijano rješenje na način da se dopusti upis povećanja temeljnog kapitala predlagatelja, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 365. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03), ovaj žalbeni sud nalazi da su ostvareni svi žalbeni razlozi.

Žalba je osnovana.

Na temelju odredbe članka 304. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 118/03 i 107/07) moguće je povećanje temeljnog kapitala ulozima. U konkretnom slučaju predlagatelj predlaže povećanje temeljnog kapitala u stvarima (članak 305. istog Zakona).

Na temelju odredbe članka 305. stavak 1. istog Zakona ako se ulažu stvari i prava, u odluci o povećanju temeljnoga kapitala društva moraju se navesti predmet ili pravo koje društvo stječe ulaganjem, osoba od koje ih društvo stječe i nominalni iznos dionica koje se stječu takvim ulaganjem.

Na temelju odredbe članka 305. stavak 3. istog Zakona povećanje kapitala ulozima u stvarima i u pravima moraju pregledati jedan ili više revizora.

Napokon, na temelju odredbe članka 328. istog Zakona moguće je povećanje temeljnoga kapitala iz sredstava društva.

Međutim, u konkretnom predmetu žalitelj predlaže povećanje temeljnog kapitala iz nekretnina člana društva.

Potpuno je nerazumljivo obrazloženje pobijanog rješenja u kojem tvrdi da predlagatelj unosi u povećanje temeljnog kapitala imovinu društva. Osnovno je da žalitelj iznosi suprotno činjeničnu tvrdnju. Žalitelj se poziva na elaborat o procjeni tržišne vrijednosti nekretnina sačinjenog od K. G. d.o.o. Z., (list 161. - 240.), ugovore o unosu nekretnina u temeljni kapital društva (list 17. - 22.), te na izvješće o obavljenoj reviziji povećanja temeljnog kapitala u stvarima Z. G. d.o.o. Z. (list 23. – 160.).

Obrazloženje pobijanog rješenja sastoji se samo iz jedne rečenice da predlagatelj upisa predlaže povećanje temeljnog kapitala unošenjem predlagatelja vlasništvom samog društva.

Sva činjenična utvrđenja sadržanog u spisu nisu niti spomenuta. Ne može se odgovoriti na žalbene tvrdnje žalitelja da isti predlaže povećanje nekretnine u stvarima – nekretninama člana društva.

U prilog tome predlagatelj se poziva na elaborat o procjeni tržišne vrijednosti nekretnina sačinjenog od K. G. d.o.o. Z., (list 161. – 240.), ugovore o unosu nekretnina u temeljni kapital društva (list 17. - 22.) te izvješće o obavljenoj reviziji povećanja temeljnog kapitala u stvarima Z. G. d.o.o. Z. (list 23. – 160.).

Niti jedan od navedenih dokaza pobijano rješenje ne obrazlaže niti spominje. Ukoliko bilo kojem od izvedenih dokaza pobijano rješenje odbija pokloniti vjeru, u tom smislu trebalo je navesti razloge, što nije učinjeno.

Slijedom izloženih razloga valjalo je usvojiti žalbu predlagatelja kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe članka 61. točka 4.

Zakona o sudskom registru.

U Zagrebu 15. listopada 2008. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

KAMELIJA PARAĆ, v.r.