II Kž-37/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 37/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ratka Šćekića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog P. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 15. siječnja 2019. broj Kv I-2/19. (K-22/18.), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. veljače 2019.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe optuženog P. D., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog P. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog P. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3., u vezi s člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavkom 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. D. po braniteljici, odvjetnici I. Š., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se optuženiku ukine istražni zatvor, a „podredno“ da mu se istražni zatvor zamijeni „odgovarajućom mjerom“.

Žalba je bespredmetna.

II Kž 37/2019-4

Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Naime, iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud optuženom P. D. produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., istodobno se pozivajući i na zakonsku osnovu iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Potom, obrazlažući postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, prvostupanjski sud ponovno iznosi konstataciju da postoje osobite okolnosti za produljenje istražnog zatvora „iz zakonskog osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 a sve u svezi sa čl. 551. ZKP/08“.

Time je izreka prvostupanjskog rješenja nerazumljiva i proturječna sama sebi, pri čemu su i razlozi izneseni o okolnostima koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika nejasni i u znatnoj mjeri proturječni zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

Naime, primjena mjere istražnog zatvora, kako u sadržajnom, tako i u formalnom smislu, posve je različita ovisno o tomu radi li se o neubrojivoj osobi (u kojem slučaju se postupak vodi prema odredbama Glave XXVII. ZKP/08., a okolnosti o kojima ovisi primjena mjere istražnog zatvora prosuđuju se prema odredbama članka 551. stavka 1. ZKP/08.), ili ubrojivom počinitelju kaznenog djela (u kojem slučaju se okolnosti koje opravdavaju primjenu istražnog zatvora prosuđuju prema odredbama članka 123. stavka 1. ZKP/08.).

Osim toga, treba navesti da prvostupanjski sud navodi da optuženika smatra osnovano sumnjivim za inkriminirano mu kazneno djelo, a potom tvrdi da je optuženik počinio radnje kaznenog djela. Pojmovi "osnovane sumnje u počinjenje" i "počinjenja" kaznenog djela različiti su po nazivu i po sadržaju. Činjenica da je optužnica potvrđena ne znači i da je optuženik počinitelj kaznenog djela jer on time nije sudskom odlukom i proglašen krivim. Stoga je, osim očigledne proturječnosti, navođenje da je optuženik počinitelj kaznenog djela, a to nije utvrđeno presudom, povrijeđena pretpostavka nedužnosti zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Zato su kako izreka pobijanog rješenja, tako i razlozi o odlučnim činjenicama sadržani u njegovom obrazloženju u znatnoj mjeri proturječni, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se pobijano rješenje za sada ne može valjano ispitati, pa ga je u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i odlučiti kao u izreci.

U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. D., prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren pa će najprije određeno i potpuno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela ako nađe da takva sumnja postoji, a potom će, uz valjano obrazlaganje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani optuženog P. D. ako ih utvrdi, utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora, kao

II Kž 37/2019-4

krajnje mjere, blažim mjerama. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor ako donese takvu odluku.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao u razmatranje navoda u optuženikovoj žalbi o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora.

Zagreb, 1. veljače 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v.r.

Ratko Šćekić, v.r.