Pp-2010/2023-6 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2010/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Luje d.d, zastupan po branitelju Krešimiru Raspudiću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika, protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/31507, Urbroj: 511-09-34-22-2 od dana 28. travnja 2023. godine, u žurnom postupku dana 01. srpnja 2025. godine u odsutnosti okrivljene pravne osobe, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a), 01. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljena pravna osoba LUJE DIONIČKO DRUŠTVO ZA TRGOVINU I UGOSTITELJSTVO, OIB:44354247337, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 01. kolovoza 2022. godine u 10,45 sati u mjestu DC 8 KM STUP 8, općina Kostrena (vozila N1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]) naredio/la ili dopustio/la upravljanje neregistriranim vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo dana 27.07.2022. godine,

pa da bi time postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 238. stavak 5. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/31507, Urbroj: 511-09-34-22-2 od dana 28. travnja 2023. godine, okrivljena pravna osoba je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura zbog djela prekršaja činjenično opisano u izreci.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena pravna osoba pozvana na iznošenje svoje obrane, u žurnom postupku 30.1002024. dostavila je sudu pisanu obranu.

4. Međutim, sud je razmatrajući cjelokupni spis utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret na način činjenično opisan u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, člankom 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Prema stavku 5. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama. A prema stavku 6. istog članka, za prekršaj iz ovog članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

6. Dakle, dio bitnog obilježja prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret je da se radi o vozilu koje je u vlasništvu pravne osobe ("...naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila...")

7. Međutim, činjenični opis naveden u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu sadrži samo djelomičan opis prekršaja, budući je navedeno vrijeme, mjesto počinjenja, o kojem se vozilu radi, a da je isto neregistrirano, odnosno kada mu je isteklo važenje prometne dozvole, ali nije naveden odnos pravne osobe spram neregistriranog vozila (vlasnik, korisnik ili dr.), a čak nije izričito navedeno niti da je to vozilo sudjelovalo u prometu na cesti.

8. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, činjeničnim opisom u konkretnom optužnom aktu nisu obuhvaćena sva bitna obilježja optuženog prekršaja, što znači da djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije prekršaj, stoga je sud na temelju članka 182. stavak 1.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenu pravnu osobu Luje d.d. oslobodio od optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Rijeci, 01. srpnja 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. U spis