Legislator Case Law & Legislation
Pp-3124/2025-4 AI generated

Pp-3124/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-3124/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/24-03/10104 Ur.br:251-10-73/47-24-4 od 27. studenog 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3124/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pp-3124/2025

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/24-03/10104 Ur.br:251-10- 73/47-24-4 od 27. studenog 2024., nakon žurnog postupka, 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: IV, sin I i GV, djevojačko prezime majke G, rođen ..1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. geodezije, zaposlen u HŽ Infrastrukturi d.o.o. u Zagrebu, Mihanovićeva 12, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

kao vozač 4. veljače 2024. u 16:44 sati, u Zagrebu, na lokaciji [adresa], zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/24-03/10104 Ur.br:251-10-73/47-24-4 od 27. studenog 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti, navodeći da je točno da je 04.02.2024. u 16:44 sati u Zagrebu, zaustavio svoje osobno vozilo [registarska oznaka], na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ali na lokaciji u Dugaratskoj ulici 14, a ne 21 A, kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, a to se vidi i na fotografijama koje su priložene u spis predmeta.

3. Tijekom postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i službenu zabilješku, te je pregledao fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon pregleda fotografija osobnog vozila [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu predmeta ne može sa sigurnošću zaključiti, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IV, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje