Rev-x-391/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 391/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Katarini Buljan kao predsjednici vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz R., koga zastupa punomoćnica V. R., odvjetnica u R., protiv tuženika M. J. iz R., koga zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u R., radi isplate, u postupku po reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-5995/2011-2 od 3. prosinca 2014., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1580/10 od 18. travnja 2011., dana 31. kolovoza 2016.,

r i j e š i o j e:

Ispravlja se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revx-391/15-2 od 1. ožujka 2016. tako da u prvom redu izreke presude umjesto riječi „tužitelja“ ispravno treba pisati „tuženika“, pa izreka presude ispravno glasi:

„Revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 5995/2011-2 od 3. prosinca 2014. se prihvaća te se preinačuje točka I.1. i I.2. izreke i sudi:

I. Nalaže se tuženiku M. J. iz R., isplatiti tužitelju M. M. iz R. 511.29 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na 1000 DEM od 8. studenog 1995. do 28. veljače 2002., te na 511,29 EUR-a od 1. ožujka 2002. do isplate, i koje kamate teku od 8. studenog 1995. do 31. prosinca 2005. po stopama koje banke u mjestu ispunjenja plaćaju na štedne uloge po viđenju položene u DEM, odnosno u EUR, od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15. %, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopama u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a nakon 1. kolovoza 2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve plativo u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju koji objavi devizna burza, odnosno Hrvatska narodna banka i koji vrijedi na dan dospjelosti, odnosno, po zahtjevu vjerovnika, na dan plaćanja, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 9.795,50 kuna u roku od petnaest dana.“

Obrazloženje

Vrhovni sud Republike Hrvatske je svojom presudom poslovni broj Revx-391/15-2 od 1. ožujka 2016. prihvatio reviziju tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-5995/2011-2 od 3. prosinca 2014., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1580/10 od 18. travnja 2011. te je preinačio točku

I.1. i I.2. izreke i sudio:

„I. Nalaže se tuženiku M. J. iz R., isplatiti tužitelju M. M. iz R. 511.29 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na 1000 DEM od 8. studenog 1995. do 28. veljače 2002., te na 511,29 EUR-a od 1. ožujka 2002. do isplate, i koje kamate teku od 8. studenog 1995. do 31. prosinca 2005. po stopama koje banke u mjestu ispunjenja plaćaju na štedne uloge po viđenju položene u DEM, odnosno u EUR, od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15. %, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopama u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjega dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a nakon 1. kolovoza 2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve plativo u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju koji objavi devizna burza, odnosno Hrvatska narodna banka i koji vrijedi na dan dospjelosti, odnosno, po zahtjevu vjerovnika, na dan plaćanja, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 9.795,50 kuna u roku od petnaest dana.“

Međutim prilikom pisanja odluke u izreci presude došlo je do očite greške u pisanju glede stranke o čijoj je reviziji odlučeno tako što je umjesto tuženika pogrešno naveden tužitelj, dok je iz sadržaja uvoda i obrazloženja presude jasno da se radi o presudi Vrhovnog suda RH donesenoj po reviziji tuženika.

Prema odredbi članka 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, dalje: ZPP) pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

Stoga je valjalo ispraviti očite pogreške u pisanju kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 342. st. 1. ZPP.

Zagreb, 31. kolovoza 2016.

SUTKINJA

Katarina Buljan, v.r.