Revr-36/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 36/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Matasić-Špoljarić, u pravnoj stvari 1. tužitelja M. D. iz Z., 2. tužitelja M. B. iz Z., 3. tužitelja J. P. pok. M. iz P., 4. tužiteljice M. K. ud. N. iz Z., kao nasljednice N. K., 5. tužitelja D. O. iz Z., 6. tužitelja B. Č. iz Z., 7. tužiteljice V. C. iz Z., te 8. tužitelja M. V. iz Z., svi zastupani po punomoćnici M. M.- M., odvjetnici u Z., protiv tuženika L. d.d. Z., kojega zastupa E. Š., dipl. pravnik, a ovaj po punomoćnici S. K., dipl. pravnici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru od 6. srpnja 2005. godine broj Gž-1039/05 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru od 14. travnja 2005. godine broj P- 585/03 u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev, dana 06. travnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev te je tuženik dužan na ime razlike plaće isplatiti svakom od tužitelja za veljaču 1993. godine od 1,17 kn, a 4. tužiteljici M. K. još i za prosinac 1992. godine iznos od 0,07 kn, sve sa zateznom kamatom pobliže označenom u st. 1. izreke dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog tužbeni zahtjev odbijen time da svaka stranka snosi trošak postupka.

Drugostupanjski sud je odbio žalbe pod 1. M. D., 2. M. B., 3. J. P., 4. M. K., 5. D. O., 6. B. Č., 7. V. C. i 8. M. V. kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu dok je rješenjem odbacio žalbu S. P. kao nedopuštenu.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude reviziju su izjavili tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da revizijski sud ukine drugostupanjsku presudu u cijelosti, a prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom te predmet vrati u tom dijelu na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1.ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn te ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.

U ovoj pravnoj stvari se ne radi o sporu koji bi pokrenuli radnici protiv odluke o prestanku ugovora o radu, već se radi o novčanom zahtjevu u radnom sporu pa je za dopuštenost revizije mjerodavan iznos od 100.000,00 kn,

U ovom predmetu već jednom je donesena presuda i to 5. siječnja 2001. godine broj P-1637/93 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev M. D. za iznos od 11.186,96 kn, M. B. u iznosu od 22.954,97 kn, J. P. u iznosu od 11.409,77 kn, M. K. u iznosu od 32.983,85 kn, D. O. u iznosu od 9.411,20 kn, B. Č. u iznosu od 50.332,45 kn, V. C. u iznosu od 907,06 kn te M. V. u iznosu od 1.292,36 kn dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Povodom žalbe tuženice je prvostupanjska presuda ukinuta u dijelu u kojem su prihvaćeni tužbeni zahtjevi tužitelja označenih kao gore i u odluci o trošku postupka i u tom dijelu predmet vraćen istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku je prihvaćen tužbeni zahtjev svakog od tužitelja za iznos od 1,17 kn, M. K. još i za iznos 0,07 kn dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Iz navedenog proizlazi da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ni jednog od tužitelja ne prelazi 100.000,00 kn te je ovaj sud odbacio reviziju tužitelja kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 06. travnja 2006. godine

Sutkinja:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.