Rev-1639/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1639/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz S., koga zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u S., protiv tuženika D.-K. d.o.o. S., koga zastupa V. Č., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-208/09 od 2. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-604/08 od 7. studenog 2008., u sjednici održanoj 3. svibnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se djelomično revizija tužitelja, preinačuju se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-208/09 od 2. travnja 2009. i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-604/08 od 7. studenog 2008. u dijelu kojim je tužbeni zahtjev odbijen u daljnjem iznosu od 11.739,33 kn s pripadajućom zateznom kamatom i u odluci o troškovima postupka i sudi:

Nalaže se tuženiku tužitelju platiti daljnji iznos od 11.739,33 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od

- 108,17 kuna od 31. kolovoza 1999.,

- 108,17 kuna od 1. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 2. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 3. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 4. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 5. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 6. rujna 1999.,

- 108,17 kuna od 7. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 8. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 9. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 10. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 11. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 12. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 13. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 14. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 15. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 16. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 17. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 18. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 19. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 20. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 21. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 22. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 23. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 24. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 25. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 26. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 27. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 28. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 29. rujna 1999.,

- 108,45 kuna od 30. rujna 1999.,

- 108,73 kuna od 1. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 2. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 3. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 4. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 5. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 6. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 7. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 8. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 9. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 10. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 11. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 12. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 13. listopada 1999.,

- 108,45 kuna od 14. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 15. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 16. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 17. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 18. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 19. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 20. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 21. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 22. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 23. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 24. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 25. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 26. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 27. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 28. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 29. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 30. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 31. listopada 1999.,

- 108,73 kuna od 1. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 2. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 3. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 4. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 5. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 6. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 7. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 8. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 9. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 10. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 11. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 12. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 13. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 14. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 15. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 16. studenoga 1999.,

- 108,73 kuna od 17. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 18. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 19. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 20. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 21. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 22. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 23. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 24. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 25. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 26. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 27. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 28. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 29. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 30. studenoga 1999.,

- 109,01 kuna od 1. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 2. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 3. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 4. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 5. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 6. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 7. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 8. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 9. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 10. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 11. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 12. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 13. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 14. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 15. prosinca 1999.,

- 109,01 kuna od 16. prosinca 1999.,

sve do isplate, kao i naknaditi mu daljnje troškove postupka u iznosu od 4.153,84 kn, a sve to u roku od 15 dana.

U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti 17.125,57 kn s pripadajućom zateznom kamatom te mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 22.127,17 kn. U preostalom dijelu do iznosa od 154.143,66 kn tužbeni zahtjev je odbijen. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev prihvatiti, podredno ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je djelomično osnovana.

U smislu odredbe čl. 392. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), koju valja primijeniti u ovoj pravnoj stvari u smislu odredbe čl. 53. st. 4. Zakona i izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 57/11), revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP.

Suprotno tvrdnji revidenta nižestupanjske presude imaju dostatne razloge o odlučnim činjenicama i nemaju nedostataka zbog kojih se ne bi mogle ispitati, pa nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju određeno ukazuje tužitelj. Pazeći po službenoj dužnosti ovaj sud nije našao ni postojanje povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP.

Nije stoga osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Predmet spora je zahtjev za isplatu ugovorne kazne.

U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je

- da su stranke dana 26. siječnja 1999. sklopile ugovor o prodaji kojim je tuženik tužitelju prodao stan u S., površine 64,10 m[2] za cijenu od 135.579,00 DEM, u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate, uz obvezu tuženika da stan tužitelju preda najkasnije do 1. lipnja 1999.;

- da su navedenim ugovorom (čl. 3.) stranke ugovorile da će u slučaju kašnjenja završetka rokova većem od 90 dana, dakle nakon 1. lipnja 1999. prodavatelj platiti kupcu ugovornu kaznu od 3 promila dnevno od ugovorene kupoprodajne cijene;

- da je tužitelj isplatio ugovorenu cijenu u cijelosti;

- da je stan predan tužitelju 17. prosinca 1999.;

- da je tuženik zahtijevao smanjenje iznosa ugovorne kazne;

- da najamnina za stambeni prostor na predjelu D. u površini od 68 m[2] iznosi 2.882,00 kn mjesečno.

Na temelju iznesenog utvrđenja nižestupanjski sudovi zaključuju da je ugovorna kazna nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje predmeta obveze, te temeljem čl. 274. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO) zahtjev za isplatu ugovorne kazne ocjenjuju osnovanim do iznosa od 17.125,57 kn, a koji iznos predstavlja ugovornu kaznu za razdoblje od 31. kolovoza 1999. do 16. prosinca 1999. po 0,3 promila (umjesto ugovorenih 3 promila) od ugovorene kupoprodajne cijene dnevno.

Osnovana je tvrdnja revidenta da su nižestupanjski sudovi ocijenivši prema okolnostima slučaja, a posebno imajući u vidu vrijednost obveze i visinu ugovorne kazne, primjerenom ugovornu kaznu u visini od 0,3 promila dnevno, odnosno u iznosu od 17.125,57 kn , djelomično pogrešno primijenili materijalno pravo.

Prema ocjeni ovog suda, uvažavajući sve okolnosti slučaja, pa tako vrijednost obveze (135.579,00 DEM), vrijeme kašnjenja s ispunjenjem obveze (6,5 mjeseci, od kojih se ugovorna kazna odnosi samo na 3,5 mjeseca), cijenu zakupnine na području D. za stan slične površine (kroz vrijeme kašnjenja od 6,5 mjeseci u ukupnom iznosu od 18.733,00 kn), te visinu stope zakonske zatezne kamate koja je u razdoblju kašnjenja s ispunjenjem iznosila 18% godišnje, primjernu ugovornu kaznu za svaki dan zakašnjenja predstavlja upravo dnevni iznos zakonske zatezne kamate na ugovorenu kupoprodajnu cijenu, odnosno kunsku protuvrijednost iznosa od 68,55 DEM.

Budući su nižestupanjski sudovi ocijenili primjernom ugovornu kaznu u dnevnom iznosu kunske protuvrijednosti 40,67 DEM to je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo tuženika obvezati na plaćanje ugovorne kazne u daljnjim dnevnim iznosima ugovorne kazne od 27,88 DEM u kunskoj protuvrijednosti prema tečajevima DEM od 3,88, 3,89, 3,90 i 3,91 za pojedina razdoblja kako su to utvrdili prvostupanjski sudovi, odnosno u iznosima od po 108,17, 108, 45, 108, 73 i 109,01 kn.

Obzirom na izmijenjen uspjeh stranaka u parnici valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka (čl. 166. st. 2. i 154. st. 2. ZPP). Tužitelj je nakon preinačenja presude uspio u parnici u daljnjem omjeru od 8%, u kojem omjeru je smanjen omjer uspjeha tuženika u postupku. Stoga je razmjerno uspjehu stranaka u parnici tuženika valjalo obvezati na naknadu troška postupka u daljnjem iznosu od 3.556,84 kn. Tužitelj je s revizijom uspio u omjeru od 8,6 % te mu je razmjerno uspjehu priznat trošak revizije u iznosu od 597,00 kn. Ukupno priznati su mu troškovi u iznosu od 4.153,84 kn.

Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 393. i 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/88 i 57/11) presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 3. svibnja 2012.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.