III Kr-524/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-524/02-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Ž.K., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 3. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. svibnja 2002. godine, broj: Kž-1445/01, u sjednici održanoj dana 29. srpnja 2003. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. Ž.K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, što je čine presuda Općinskog suda u Dugom Selu od 20. ožujka 2001. godine, broj: K-17/01 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. svibnja 2002. godine, broj: Kž-1445/01, Ž.K. je proglašen krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 3. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Osuđenik je po T.R., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pobijajući pravomoćnu presudu u cjelini, zbog povrede kaznenog zakona i bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se Ž.K. oslobodi od optužbe, ili, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, na temelju čl. 428. st. 4. ZKP, predložio je da se zahtjev odbije kao neosnovan, nalazeći da se on svodi na pobijanje činjeničnih utvrđenja i prigovora da je optužba prekoračena koji prigovor uopće ne obrazlaže Ž.K. u svom zahtjevu.

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu se ističe da je sud počinio povredu kaznenog zakona na štetu Ž.K. iz čl. 368. toč. 2. ZKP – jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju, a istovremeno se ističe da je sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP – jer da je optužba prekoračena.

Iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da se prigovara nalazu i mišljenju prometnog vještaka, na kojem se temelje zaključci suda prvog stupnja u pogledu pojedinih činjenica (načinu osvjetljavanja vozila koja su se kretala ususret vozilu osuđenika, izbježivost naleta na pješake, okolnost da li se radi o jednoj ili dvije grupe pješaka…), da li je alkoholiziranost Ž.K. bila u uzročno-posljedičnoj svezi sa naletom na pješake, a dovode se u pitanje i činjenična utvrđenja koja se odnose na oblik krivnje (neizravnu namjeru), čime u suštini osuđenik pobija ispravnost činjeničnog stanja utvrđenog pravomoćnom presudom, no, izvanredni pravni lijek iz čl. 427. ZKP ne može se podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Iako osuđenik u zahtjevu navodi osnove iz čl. 427. ZKP iz kojih ga podnosi, iz sadržaja zahtjeva proizlazi da traži preocjenu činjeničnog stanja utvrđenog pravomoćnom presudom, i na taj način u cijelosti ponavlja žalbene navode, sve s namjerom da izazove odluku suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenog zakonom.

Isto tako navodi zahtjeva da je sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 9. ZKP – jer je prekoračio optužbu, nije prihvatljiv za ovaj Vrhovni sud jer se presuda odnosi na optuženu osobu i na kazneno djelo koje je predmet optužbe (čl. 350. ZKP), i nikakvog tu prekoračenja nema.

Stoga je zahtjev kao neosnovan trebalo odbiti, na temelju čl. 421. u svezi čl. 429. ZKP.

U Zagrebu, 29. srpnja 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Katica Jelić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

Štefica Klepac