Revr-299/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 299/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. H., OIB: ..., iz O., zastupanog po punomoćnici S. M., odvjetnici u O., protiv tuženika H. I. d.o.o., OIB: ..., sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku K. B., dipl. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-222/2015-2 od 29. listopada 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-136/2015-12 od 28. svibnja 2015., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-136/2015-21 od 8. siječnja 2016., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 3.620,41 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže navedeno u izreci presude pod točkom I te nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 kn (točka I izreke), dok je preostali zahtjev za nadoknadu parničnog troška preko dosuđenog odbijen, kao i zahtjev tuženika za nadoknadu troškova parničnog postupka (točka II izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju iz članka 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže preinačenje pobijane presude u smislu revizijskih navoda, tako da se odbije tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

Odgovoru na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Prema odredbi članka 467.a stavak 1. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. toga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time da u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz članka 382. stavka 2. ZPP-a će drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih.

S obzirom da je vrijednost predmeta spora 3.620,41 kn, radi se o sporu male vrijednosti, a kako u izreci svoje presude drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv iste dopuštena, niti u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju dopušta, proizlazi da ovako podnesena revizija nije dopuštena.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 1. ZPP-a, reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 10. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.