Ppž-386/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-386/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 4. prosinca 2024., broj: Pp-212/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.

r i j e š i o j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da sud prvog stupnja pogrešno zaključuje da iz činjeničnog opisa optužbe ne proizlaze zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud prvog stupnja nepravilno zaključuje da se u konkretnom slučaju tužitelj u optužnom aktu nije pozvao na bitne elemente koje čine biće djela iz terećenog članka, a to je mjesto počinjenja, odnosno da je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom na cesti, budući da su sve te okolnosti prema činjenično opisu događaja u optužnom aktu bile navedene u opisu događaja, odnosno iz takvog činjeničnog opisa prekršaja, to nesporno proizlazi.

8. Slijedom izloženih razloga nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona da se okrivljenika oslobodi optužbe za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se okrivljenik tereti optužnim aktom.

9. Shodno izloženom ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će nastaviti sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

10. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.