Rev-2526/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2526/14-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice A. R. iz O., "radi sudske zaštite zadržavanja objekta u fizičkom prostoru", odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4044/13-2 od 20. veljače 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-833/13-4 od 29. kolovoza 2013., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskom suda poslovni broj P-833/13-4 od 29. kolovoza 2013. odbačena je tužba tužiteljice u ovom predmetu.

Rješenjem drugostupanjskog suda poslovni broj Gž-4044/13-2 od 20. veljače 2014. odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju pod nazivom "žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u svrhu zaštite vlasništva i zadržavanja izgrađenih objekata u fizičkom prostoru" izjavila je osobno tužiteljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj predlaže da se njen pravni lijek prihvati.

Revizija nije dopuštena.

U parničnom postupku protiv drugostupanjske presude i rješenja iz čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) dopuštena je revizija kao izvanredni pravni lijek, a ne žalba, kako tužiteljica pogrešno naziva svoj podnesak.

Zbog toga su za prosudbu dopuštenosti podnesenog pravnog lijeka mjerodavne odredbe kojima je u ZPP-u uređena revizija kao izvanredni pravni lijek, a ne žalba kao redovni pravni lijek.

Prema odredbi čl. 91.a ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik koji nije iz redova odvjetnika, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili u preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U predmetnom slučaju reviziju je podnijela tužiteljica osobno, a uz reviziju nije priložila u izvorniku ili preslici potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, što nije učinila ni prije u tijeku ovog postupka.

Na osnovu izloženog, budući da je reviziju podnijela osoba koja nije ovlaštena na njeno podnošenje, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 3. veljače 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.