Legislator Case Law & Legislation
Pp-3833/2025-2 AI generated

Pp-3833/2025-2 · Općinski sud u Osijeku

Case Number Pp-3833/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3833/2025-2 · Općinski sud u Osijeku: II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Keywords

AI generated
freight carrier liability traffic violations motor vehicle expenses offences against public transport extreme speeding offence very serious infringement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3833/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/25-01/1814, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 6. listopada 2025., 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenog KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ..1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura), dok u preostalom nepobijanom dijelu, a glede odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da ne spori da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i da je propustio dostaviti podatke o osobi koja je toga dana vozila automobil. Naveo je da ga je primitak obavijesti zatekao za vrijeme korištenja godišnjeg odmora kad nije pri ruci imao evidencije rada i vozila iz kojih bi uvidio tko je toga dana upravljao automobilom. Također je naveo da je spletom okolnosti izgubio navedenu obavijest i zaboravio dostaviti podatke. Naveo je da je u konkretnom slučaju riječ o prekršaju koji nije ostavio trajne posljedice na promet i druge sudionike u prometu te je zamolio sud da uvaži njegov prigovor i odmjeri mu simboličnu kaznu koju je voljan platiti, kao i nastale troškove postupka.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 240,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okolnosti počinjena prekršaja, težinu počinjenog prekršaja, okrivljenikovo priznanje krivnje, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju. U nepobijanom dijelu, odnosno u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 27. veljače 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.