I Kž-633/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 633/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. L. Ć. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 12. rujna 2018. godine, br. Kov-43/18, u sjednici održanoj 12. prosinca 2018. godine,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu rješenjem od 12. rujna 2018. godine, br. Kov-43/18, se na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u obnovljenom kaznenom postupku u kaznenom predmetu protiv opt. L. Ć., opt. S. K. i opt. D. C. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11. i dr., po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu br. K-DO-234/16 od 29. studenog 2016. godine i po pravomoćnosti tog rješenja spis će se dostavit Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Na temelju čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

I Kž 633/2018-4

Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja državni odvjetnik se poziva na pravomoćnu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 20. lipnja 2016. godine br. K- 1829/15, kojom je odbijena optužba protiv opt. L. Ć., opt. S. K. i opt. D. C. zbog kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 2. i st. 2. KZ/97. i dr. i kojom nije riješen meritum u tom kaznenom predmetu. Stoga je jedina mogućnost da se ishodi odluka o meritumu bila podnošenje zahtjeva za obnovu kaznenog postupka uz istovremeno podizanje optužnice pred Županijskim sudom u Zagrebu, kao stvarno nadležnim sudom za suđenje u kaznenim predmetima zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., što je i učinjeno. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud se pravilno poziva na prijelazne i završne odredbe čl. 257. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 145/13. – nastavno V. Novela ZKP/08.) prema kojoj odredbi će se za kaznena djela iz čl. 19.c toč. 1. podtoč. d. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12. i 56/13.) postupak dovršiti pred sudom koji je bio nadležan u trenutku podizanja optužnice, a to je u konkretnom slučaju Općinski kazneni sud u Zagrebu.

Takav stav je u skladu i sa pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. ožujka 2018. godine br. Su-IV-k-31/2018-10 i njegovom dopunom od 10. prosinca 2018. godine prema kojem odredbu čl. 257. st. 6. iz prijelaznih i završnih odredbi V. Novele ZKP/08. treba tumačiti tako da će se postupci za kaznena djela iz čl. 19.c toč. 1. podtoč. d. koji su bili pokrenuti prije nastupanja na snagu V. Novele ZKP/08. dovršiti pred sudom koji je bio nadležan u trenutku podizanja optužnice, pri čemu se pod dovršenjem postupka smatra i donošenje oslobađajuće, osuđujuće ili odbijajuće presude osim one po čl. 452. toč. 1. ZKP/08. Ako je kazneni postupak dovršen odbijajućom presudom zbog stvarne nenadležnosti po čl. 452. toč. 1. ZKP/08. pa je dopuštena njegova obnova, pod "trenutkom podizanja optužnice", smatra se vrijeme podizanja optužnice pred sudom koji je donio odbijajuću presudu.

Dakle, podignuta optužnica po Županijskom državnom odvjetništvu zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11., u konkretnom slučaju, nije nova optužnica koja bi bila podnesena nakon V. Novele ZKP/08. pa da bi se stoga trebala ustrojiti nadležnost županijskog suda, već je nakon dopuštene obnove kaznenog postupka na snazi optužnica Općinskog državnog odvjetništva od 14. travnja 2011. godine br. K-DO-2495/04. Radi se o dvije optužnice koje sadrže istovjetan činjenični opis, a u novoj optužnici je izmijenjena pravna oznaka kaznenog djela, što nije zapreka da se navedena izmjena učini i u postupku pred općinskim sudom, jer se radi o izmjeni prvobitne optužnice, a ne novoj optužnici. Takva izmijenjena optužnica u pravnoj oznaci djela ne isključuje primjenu odredbe čl. 257. st. 6. V. Novele ZKP/08.

Stoga je u pravu prvostupanjski sud kada smatra da se postupak treba dovršiti pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu koji je bio nadležan u trenutku podizanja optužnice, a što proizlazi i iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog, 13. veljače i 26. ožujka 2018. godine br. Kzz-44/17 donesene prihvaćanjem zahtjeva za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u ovom kaznenom predmetu, a iz koje proizlazi da je Općinski sud pogrešno odbio optužbu zbog nenadležnosti.

I Kž 633/2018-4

Iz navedenih razloga nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08. nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. prosinca 2018.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Dražen Tripalo, v.r.