Gžzp-88/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 88/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja M. Z. pok. T. iz R., zastupanog po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-444/08 od 26. siječnja 2009., dana 9. ožujka 2009.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-444/08 od 26. siječnja 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-444/08 od 26. siječnja 2009. odbijen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Benkovcu, poslovni broj R1-13/06.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. dalje: ZPP), na koje temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postupanja suda u postupku na kojeg se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju u trajanju od dvije godine, devet mjeseci i pet dana, sud prvog stupnja zaključio je da iako sud nije bio aktivan te nije u skladu s pravilima postupka poduzimao potrebne radnje, da se početno kašnjenje u odnosu na pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku još uvijek može ispraviti učinkovitim postupanjem suda u daljnjem tijeku postupka te da sukladno tome duljina trajanja postupka ne predstavlja povredu prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.).

Temeljem navedenih utvrđenja i zaključaka, koje žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju, prvostupanjski sud je zaključio da se u konkretnom slučaju nisu ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 28. stavak 1. i 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" 105/05., 16/07. i 113/08. dalje: ZS) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, te je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

Žalbeni navod predlagatelja da mu je u predmetnom parničnom postupku povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku ne može se prihvatiti jer, i prema ocjeni ovog suda, a imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka, predlagatelju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Pravilno je, stoga, sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a kada je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. ožujka 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.