I Kž-587/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 587/10-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marina Mrčele, dr. sc. Zdenka Konjića, Ante Potrebice i Vesne Vrbetić kao članova vijeća te više sudske savjetnice Jasne Galešić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog T. B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 30. listopada 2009., broj K-40/09, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2011.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba optuženog T. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Varaždinu proglašen je krivim T. B. da je počinio kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07; u daljnjem tekstu „KZ“) za koje mu je na temelju iste odredbe utvrđena kazna zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci i kazneno djelo iz članka 173. stavak 6. u svezi s člankom 61. KZ-a za koje mu je na temelju iste odredbe utvrđena kazna zatvora u trajanju jedna godina te je na temelju čanka 60. stavak 1. i 2. točka c) KZ-a osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine u koju mu je, na temelju članka 63. stavak 1. KZ-a, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 5. lipnja 2008. do 30. listopada 2009.

Na temelju članka 173. stavak 7. KZ-a od optuženika je oduzeto 16 komada tableta „Xanax“ navedenih u potvrdi u privremenom oduzimanju predmeta broj … i pakiranje

I Kž 587/10-4

mliječnog šećera navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … koji predmeti će po pravomoćnosti biti uništeni.

Na temelju članka 76. KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali svakako do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 80. stavak 1 KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta oduzetih potvrdama o privremenom o privremenom oduzimanju predmeta; mobilnog telefona „LG“ s pripadajućom TELE2 karticom, mobilnog telefona „Nokia 5310“ s pripadajućom T-mobile karticom, a koji će po pravomoćnosti presude biti prodani, plastični omot od SIM-kartice, SIM-kartica T- mobile, alu-folija (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), Tomato SIM-kartica (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …) koji će po pravomoćnosti presude biti uništeni.

Na temelju članka 82. stavak 1. KZ-a od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu 520,00 kuna, a na temelju članka 82. stavak 5. u svezi s člankom 466. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06., dalje u tekstu: ZKP) optuženik je u državni proračun dužan uplatiti novčani iznos 4.810,00 kuna po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 138. c. ZKP-a optuženiku su vraćeni privremeno oduzeti predmeti i to: crne sunčane naočale GA (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), 6 pakiranja parfema, muški sat „Casio“, MP-3 plajer, 1 kutija s pripadajućim papirima, 2 punjača za „Nokiu“, auto punjač za mobitel (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …).

Istom presudom proglašen je krivim optuženi T. M. da je počinio kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. u svezi s člankom 61. KZ-a te je ne temelju članka 173. stavak 2. u svezi s člankom 57. stavak 2. i 4. c) KZ-a osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci u koju mu je, na temelju članka 63. stavak 1. KZ-a, uračunato vrijeme uhićenja i to od 26. svibnja 2008. do 27. svibnja 2008. godine, te vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u pritvoru i to od 4. lipnja 2008. do 30. listopada 2009. Na temelju članka 76. KZ- a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je sigurnosna mjera izrečena, ali svakako do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 80. KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to mobilnog telefona marke „Sony Ericsson“ s pripadajućom Sim-karticom (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), a koji će po pravomoćnosti presude biti prodan.

Optužena K. P. je istom presudom proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. u svezi s člankom 61. KZ-a pa joj je za to kazneno djelo, na temelju članka 173. stavak 2. KZ-a, utvrđena kazna zatvora u trajanju tri godine, a proglašena je krivom i za počinjenje kazneno djelo iz članka 173. stavak 6. KZ-a u svezi s člankom 61. KZ- a te joj je za to kazneno djelo, na temelju članka 173. stavak 6. KZ-a, utvrđena kazna zatvora u trajanju jedna godine te je, na temelju članka 60. stavak 1. i stavak 2. c) optuženica osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i osam mjeseci u koju joj je, na temelju članka 63. stavak 1. KZ-a, uračunato vrijeme uhićenja i to od 26. svibnja 2008. do 27. svibnja 2008. te vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u pritvoru i to od 4. lipnja 2008. do 30. listopada 2009.

I Kž 587/10-4

Na temelju članka 173. stavak 7. KZ-a od optuženice oduzeta je droga (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), droga (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), droga (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), droga (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …) te će ista po pravomoćnosti presude biti uništena. Optuženici je na temelju članka 76. KZ-a izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je sigurnosna mjera izrečena, ali u svakako do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju članka 80. KZ-a optuženici je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to: metalna žlica (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj …), digitalna vaga (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), 1 papirnata vrećica s 5 ampula, 1 PVC vrećica s tabletama (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), 1 papirić s telefonskim brojevima, telefonska „VIP“ kartica, telefonska TELE2 kartica, telefonska TELE2 kartica (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …) koji će predmeti po pravomoćnosti presude biti uništiti, zatim mobilni telefon marke „Samsung- SGH-E 250“ s pripadajućom karticom, mobilni telefon marke „Sony Ericsson-K200i“ s pripadajućom karticom (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …), a koji će po pravomoćnosti presude biti prodani. Na temelju članka 82. stavak 5. KZ-a u svezi s člankom 466. ZKP-a optuženica je dužna u državni proračun uplatiti novčani iznos 5.330,00 kuna nakon pravomoćnosti presude.

Isto presudom proglašen je krivim optuženi D. T. da je počinio kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. u svezi s člankom 61. KZ-a te je, na temelju članka 173. stavak 2. uz primjenu članka 57. stavak 2. i 4. c) KZ-a, osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine u koju mu je, na temelju članka 63. stavak 1. KZ-a, uračunato vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u pritvoru i to od 5. lipnja 2008. do 09. listopada 2008. Na temelju članka 76. KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je sigurnosna mjera izrečena, ali u svakako do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 80. KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to mobilnog uređaja marke „Nokia“ s pripadajućom „TELE2“ SIM-karticom (prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj …) koji će po pravomoćnosti presude biti prodan. Na temelju članka 82. stavak 5. KZ-a u svezi s člankom 466. ZKP-a optuženik je dužan u državni proračun uplatiti novčani iznos 5.330,00 kuna nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 122. stavak 4. ZKP-a svi optuženici su oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 119. stavak 2. točka 1) do 6) ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženi T. B. po braniteljici, odvjetnici V. Nj., zbog „odluke o visini kazne“ s prijedlogom da optuženiku bude odmjerena „niža kazna“. Optuženik je i osobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da prvostupanjska presuda bude ukinuta te da se „odredi ponovno suđenje“ ili da

I Kž 587/10-4

se preinači u odluci o izrečenoj kazne te mu se izrekne blaža kazna zatvora. Zbog podudarnosti žalbenih navoda, s žalbama je postupljeno kao s jednom žalbom.

U skladu s odredbom članka 373. stavka 1. ZKP-a, spis je dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se podneskom očitovalo o žalbi s prijedlogom da žalba optuženika bude odbijena kao neosnovana.

Žalba optuženika nije osnovana.

U žalbi koju je osobno podnio žalitelj prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da „nije točno“ da je priznao sve što mu je stavljeno na teret jer da je „možda u jednom momentu rekao da priznaje djelo u cijelosti, ali iz“ njegovih odgovora je vidljivo da nije sve priznao. Međutim, očitujući se o osnovanosti optužbe optuženik je na raspravi naveo da se smatra krivim i takvim očitovanjem je ne samo odredio tijek glavne rasprave već i opseg prava na pobijanje presude, jer prema odredbi članka 363. stavak 7. ZKP-a, žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik koji se u odnosu na sve točke optužbe izjasnio da se smatra krivim. Iznimka je propisana samo ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presuda, a takva iznimka u konkretnoj situaciji ne postoji jer žalitelj ne ukazuje na nikakve dokaze ili okolnosti koje bi saznao nakon donošenja presude, već samo osporava ispravnost zaključka prvostupanjskog suda utemeljenog i na njegovom iskazu, ali i na drugim izvedenim dokazima. Prema tome, u konkretnoj situaciji optuženik nema pravo na podnošenje žalbe zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa njegovi navodi u tom smislu niti razmatrani.

U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni žalitelj ističe njegovo provođenje liječenja protiv ovisnosti, da ima zaručnicu i želi osnovati obitelj pa ga „tako visoka kazna zatvora pogađa“, a u žalbi podnesenoj po braniteljici istaknuto je i da je optuženik djelo priznao i tako „pridonio brzom i jednostavnom okončanju“ kaznenog postupka.

Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne okolnosti za odmjeravanje kazni optuženiku. Obrazloženje izbora vrste i mjere kazne na više od dvije stranice (stranica 21 do 23 prvostupanjske presude) zbog svoje sustavnosti u cjelini je prihvatljivo i ne ostavlja nikakve dvojbe u potpunost utvrđenih i pravilnost obrazloženih okolnosti za izbor vrste i mjere kazne. Zato razloge odmjeravanja visine kazne u potpunosti prihvaća i ovaj sud te stoga upućuje žalitelja na taj dio obrazloženja prvostupanjske presude sa stajalištem da jedinstvena kazna zatvora u trajanju četiri godine može ispuniti zakonom predviđenu svrhu kažnjavanja. Naime, upravo tako izrečena kazna može dostatno utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela te utjecati na svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju četiri godine sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.

Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 379. stavak 1. ZKP-a na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 378.

I Kž 587/10-4

ZKP-a žalbu optuženog T. B. trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. ožujka 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.