II Kž-205/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 205/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.; nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog I. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 2015. broj K-139/14, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 29. svibnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi I. D. proglašen krivim zbog dva kaznena djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 te tri kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; nastavno: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. D. putem branitelja P. C., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog injeničnog stanja te ,,pogrešne primjene odredaba materijalnog prava“, s prijedlogom da se č

pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

II Kž 205/15-4

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da protiv optuženog I. D. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 te potom s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora drugim, blažim mjerama.

Postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, prvostupanjski sud s pravom nalazi u činjenici da je optuženik u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom proglašen krivim da je u svega mjesec dana počinio tri kaznena djela razbojništva te dva kaznena djela razbojništva u pokušaju, što ukazuje na upornost i odlučnost optuženika u njegovom protupravnom postupanju te visok stupanj njegove kriminalne volje, kao i u rezultatima psihijatrijskog vještačenja. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. med. L. K., optuženik je ovisnik o alkoholu prema čemu nema dostatne kritičnosti ni uvida, a zbog te ovisnosti oštećenog je osobnog, obiteljskog i radnog funkcioniranja. Nadalje, optuženik se u vrijeme počinjenja kaznenog djela nalazio u stanju emocionalne nestabilnosti jer ga je napustila obitelj, pri čemu je takvo stanje u kombinaciji s djelovanjem alkohola dovelo do umanjenja njegovih mogućnosti rasuđivanja, shvaćanja njegovih postupaka i vladanja voljom na razini blažeg stupnja pa je mišljenje vještaka da bi ovisnost o alkoholu i stanja alkoholiziranosti u okviru te ovisnosti ubuduće mogla poticajno djelovati za činjenje težih kaznenih djela, zbog čega je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11, a koja mu je nepravomoćnom presudom i izrečena.

Izneseno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje da je protiv optuženika neophodna daljnja primjena istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi kojima optuženik upire na priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, izraženo kajanje te iznosi obiteljske prilike, kao ni ničim potkrijepljene žalbene tvrdnje da ima obećan posao po izlasku iz istražnog zatvora, ne dovode u sumnju opstojnost osnove po kojoj mu je istražni zatvor produljen. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile počinjene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. svibnja 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Damir Kos, v.r.