Gzp-346/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 346/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja T. B. iz R., i I. J. iz R., zastupanih po punomoćniku I. D., odvjetniku u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. lipnja 2007., dana 24. listopada 2007.,

r i j e š i o j e :

I. Predlagateljima T. B. i I. J. određuje se primjerena naknada, svakom u iznosu od 13 500,00 (trinaest tisuća petsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 5. lipnja 2007. podnijeli Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj. 150/05. i 16/07., – dalje: ZS).

Predlagatelji smatraju da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr-27/99, od 11. svibnja 2006. vodio kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-2656/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovrv-27/99, očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 30. srpnja 2007. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje: Ustav):

- da su predlagatelji osiguranja (u sadašnjem predmetu predlagatelji) 6. veljače 1999. Općinskom sudu u Rabu podnijeli protiv protivnika osiguranja I. d.d. iz R., prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom opterećenja ili otuđenja nekretnine protivnika osiguranja,

- da je 11. siječnja 2006.Općinski sud u Rabu zatražio radi uvida spis Općinskog suda u Rabu pod poslovnim brojem P-97/97,

-da se spis, koji sada ima poslovni broj P-148/04 nalazi na Županijskom sudu u Rijeci,

-da je 13. siječnja 2006. sud pisanim putem pozvao predlagatelje osiguranja da mu u spis predmeta dostave presliku presude Općinskog suda u Rabu, poslovni broj P-148/04 od 19. srpnja 2004.,

- da je 19. siječnja 2006. sud zaprimio zatraženu presudu,

- da je dopisom od 22. veljače 2006. Općinski sud u Rabu zatražio dostavu spisa Općinskog suda u Rabu pod poslovnim brojem P-148/04 od Županijskog suda u Rijeci na uvid,

- da je sud 2. svibnja 2006. zaključak pod poslovnim brojem Ovr-27/99. dostavio protivniku osiguranja,

- da se 10. svibnja 2006. protivnik osiguranja očitovao na prijedlog za osiguranje privremenom mjerom.

- da je Općinski sud u Rabu 11. svibnja 2006. donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-27/99 kojim je odbio prijedlog predlagatelja za osiguranje privremenom mjerom,

- da su 5. lipnja 2006. protiv tog rješenja predlagatelji osiguranja uložili žalbu,

-da je 20. lipnja 2006. spis po žalbi dostavljen Županijskom sudu u Rijeci radi odlučivanja,

-da je 13. srpnja 2007. Županijski sud u Rijeci donio rješenje poslovni broj Gž- 2656/06 kojim je potvrdio rješenje Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr-27/99 od 5. lipnja 2006.,

- da je 8. kolovoza 2007. punomoćnik predlagatelja zaprimio rješenje Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-2656/06, od 13. srpnja 2007.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, u situaciji kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se zaštita traži, nije pravomoćno okončan do dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja, u konkretnom slučaju, kao razdoblje razmatranja uzima se ono od dana podnošenja prijedloga za osiguranje (6. veljače 1999.), do dana kada je predlagatelju putem punomoćnika dostavljena drugostupanjska odluka (8. kolovoza 2007.), što ukupno iznosi 8 (osam) godina, 6 (šest) mjeseci i 2 (dva) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje i duljina sudskog postupka pred Općinskim sudom u Rabu i Županijskim sudom u Rijeci, u navedenom pravno relevantnom razdoblju ima smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01-pročišćeni tekst 55/01-dalje: Ustav).

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju posljedica je neaktivnosti posebno prvostupanjskog suda. U pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud od podnošenja prijedloga za osiguranje privremenom mjerom (6. veljače 1999.) do 11. siječnja 2006., kada je sud zatražio na uvid spis pod poslovnim brojem P-97/97 istog suda nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom, protivniku osiguranja sud je dostavio na odgovor tek 2. svibnja 2006.

Takvo postupanje prvostupanjskog suda ukazuje na to da postupak nije vođen niti učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti, a što je suprotno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljem tekstu ZPP).

Predlagatelj pak svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Prema ocjeni ovog suda nije se radilo o složenom predmetu.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pa je stoga temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagateljice i dosuditi primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. listopada 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

1) Punomoćniku predlagatelja I. D., odvjetniku u R., …

2) Protustranka Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, Zagreb