Pp-18664/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DCV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Ličko – Senjske, PP Otočac, Klasa: 211-07/24-1/83876 od 27. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: DCV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i E, rođena ..1976. g. u [adresa], državljanka RH, prvostupnica ekonomije, nezaposlena, uzdržava ju suprug, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 16. srpnja 2024. godine u 22,56 sati, u mjestu Kompolje, općina Otočac, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, ser. br. MD0789, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 86 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljala je osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene kroz nenaseljeno mjesto,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedest) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Ličko – Senjska, PP Otočac, Klasa: 211-07/24-1/83876 od 27. rujna 2024. godine, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je počinila prekršaj za koji se tereti, odnosno prekoračila je brzinu kretanja vozila kako joj je to i stavljeno na teret. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenog, te je molila da joj se izrekne što blaža kazna, te da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je ista bitna.

3. U postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i izvod iz prekršajne evidenciju za okrivljenice.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenice, te izvršene uvide, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovorna, pa ju je stoga sudac proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.

5. Analizirajući sve provedene dokaze, a uzevši u obzir priznanje okrivljenice, kajanje, te iskazano žaljenje, kao i njezine osobne i imovne prilike, te činjenicu da ista nije prethodno kažnjavana ovaj sud je istoj temeljem čl. 37. Prekršajno zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma iste, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

6. S obzirom da okrivljenica nije ranije kažnjavana, a uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenice, sudac okrivljenici nije izrekao mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.