Revd-4529/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4529/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Đ. iz S. N., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u R., protiv tuženika I. K. iz N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica u J., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1084/2021-2 od 21. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj Psp – 26/2019-17 od 17. rujna 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1084/2021-2 od 21. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj Psp – 26/2019-17 od 17. rujna 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pobijano rješenje temelji se na činjeničnom utvrđenju da „...tužitelj nije bio u posjedu parkirnog mjesta ispred zgrade, koje je predmetom spora...“. Shodno prethodno navedenom činjeničnom i pravnom osnovu na kojem je pobijanom odlukom odbijen zahtjev tužitelja, odgovor na pitanja kako ih je u prijedlogu postavio tužitelj ne bi mogao dovesti do drukčije odluke u ovom sporu, pa se postavljena pravna pitanja ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za odluku u sporu i za za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.