UsIkat-33/2015-8 · Upravni sud u Splitu

Poslovni broj: 10 UsIkat-33/15-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Ž. B., S., Š. 6, zastupan po opunomoćenici I. G., odvjetnici u S., P. 2/I, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Z., G. 20, radi promjene katastarskog upisa, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 24. veljače 2017. u prisutnosti tužitelja osobno i opunomoćenice tužitelja I. G. i odsutnosti tuženika, 6. ožujka 2017.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP-II-932-07/15-07/253, URBROJ: 541-03- 04-01/2-15-2 od 15. svibnja 2015.

Obrazloženje

U tužbi tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-07/15-07/253, Urbroj: 541-03-04-01/2-15-2 od 15. svibnja 2015. (dalje: osporeno rješenje), a kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar S., Klasa: 932- 04/14-03/15, Urbroj: 541-26-01/8-15-2 od 26. ožujka 2015. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim je odbačen prigovor tužitelja na podatke utvrđene novom katastarskom izmjerom za k.č. 3873 k.o. Ž.

Tužitelj u tužbi navodi da mu je pobijanim rješenjem drugostupanjsko tijelo odbilo žalbu iz razloga što je prema članku 19. u svezi članka 5. Pravilnika o katastru zemljišta određeno da je katastarska čestica dio područja katastarske općine omeđena granicama, međama i drugim granicama koji određuju pravni odnos na zemljištu (vlasništvo, upravljanje, koncesiju, plodouživanje, pravo na građenje, zakup), te granicama načina korištenja i namjene zemljišta i da se katastarske čestice ne određuju prema dokumentaciji katastra, zemljišnoj knjizi niti bilo kojoj drugoj, već snimanjem kako su na terenu obilježile zainteresirane stranke, a obveza stranke je obilježiti granice svog posjeda, te izvoditelj geodetskih radova nije ovlašten pokazivati, odnosno iskolčavati među po zahtjevu stranaka za potrebe nove katastarske izmjere, već je dužan tako obilježenu među snimiti prema odredbi članka 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Međutim, tužitelj u svom pravodobno izjavljenom prigovoru navodi kako su međe na terenu označene, ali je tijekom očevida na licu

- -

mjesta izvoditelja radova Geodetskog zavoda R., dr. F. K. 33, 12. veljače 2015. od strane susjeda međašnika došlo do verbalne prijetnje geometru koji je bio na terenu i nije mogao izvršiti izmjeru međe jer su susjedi tražili da im se preko zemljišta oznake čest zem. 424, sadašnje katastarske oznake 3873, koje je privatno vlasništvo tužitelja, formira put u širini 3 metra za pristup njihovim parcelama. Tužitelj ističe da je prilikom snimanja na terenu granice kat. čest. zem. 3873 k.o. Ž. nisu upisane kakve su bile na terenu, a pogotovo su odstupile od sudskih i katastarskih međa koje su već bile upisane i to ranije kao čest. zem, 424., a kao posjednik nikada nije bio upisan Grad S., te time tužitelj ne traži da se ispravi granica već da se označi onako kako je ona na terenu napravljena i odvoji privatno vlasništvo od javnog puta kako je to bilo na terenu i pokazano i označeno.

Slijedom navedenog, predloženo je uvažiti tužbu i poništiti osporeno rješenje tuženika. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da u cijelosti ostaje pri navodima iznesenim u obrazloženju osporavanog rješenja, te naglašava da se u nizu Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske navodi da je Pravilnik o izlaganju na javni uvid podataka utvrđenih katastarskom izmjerom i katastarskim zemljišta („NN“ broj 41/78) iz 1978. godine donesen temeljem odredbe članka 106. Zakona o geodetskoj izmjeri i katastru zemljišta („NN“ broj 16/74 i 10/78) koji je Zakon prestao važiti 1. ožujka 2000., danom početka primjene Zakona od državnoj izmjeri i katastru nekretnina („NN“ broj 128/99, 153/05 i 142/06). Odredbom članka 119. st. 2. potonjeg Zakona je izričito propisano koji pravilnici (doneseni temeljem ovlaštenja iz ranije važećeg Zakona) ostaju na snazi, pod uvjetom da nisu u suprotnosti s odredbama tog Zakona, tako da nije naveden Pravilnik o izlaganju na javni uvid podataka utvrđenih katastarskom izmjerom i katastarskim klasiranjem zemljišta, pa stoga kao takav ne predstavlja pozitivni propis temeljem kojeg se može voditi postupak i donositi odluke u upravnom postupku. Tuženik ističe kako se postupak nove katastarske izmjere prema svim poznatim Planovima klasifikacijskih oznaka predmeta i brojčanih oznaka stvaralaca i primalaca akta u Državnoj geodetskoj upravi vodi u neupravnoj klasi, te kako se novom katastarskom izmjerom prikupljaju i obrađuju podaci kojima je svrha osnivanje novih katastarskih čestica, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje posebnih pravnih režima na zemljištu i načinu uporabe zemljišta, te izrađuje katastarski operat katastra nekretnina (nije upravni postupak), te navodeći prethodni Pravilnik i Zakon, u kojem više nije propisana mogućnost izjavljivanja prigovora na podatke utvrđene katastarskom izmjerom, odbijena žalba tužitelja na prvostupanjsko rješenje o odbacivanju prigovora.

Slijedom navedenog predloženo je odbiti tužbeni zahtjev.

U sporu je održana rasprava 24. veljače 2017., a čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava u skladu s odredbom članka 39. stavak 2. u svezi s odredbom članka 37. stavak 3.

ZUS-a održana u njegovoj odsutnosti.

Na raspravi opunomoćenica tužitelja je navela da ustraje u tužbi te je navela da prigovor od 16. siječnja 2015., koji je tužitelj uložio uredu Geodetske uprave S. u postupku izlaganja katastarskih mapa k.o.Ž. u postupku obnove zemljišnih knjiga, granica č.z. 3873 u naravi cesta i putovi u pogledu međe zahvatila je dio čest.zem. 424 i 404. k.o. Ž., te katastar iako je međa sporna nastavio postupak kao da nije izjavljen prigovor, te da je prigovor tužitelja dan pravovremeno na zapisnik od 16. siječnja 2015.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog tijela Klasa: 932-04/14- 03/15 dostavljenog uz odgovor na tužbu.

- -

Sud je odbio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka S. B. i I. M., kao suvišno i nepotrebno, držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti bez izvođenja naprijed predloženih dokaza, a ocjenom ostalih dokaza sadržanih u spisu predmeta, a osobito imajuću u vidu predmet spora.

Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Predmet spora je prigovor tužitelja na podatke prikupljene katastarskom izmjerom za kč. br. 3873 k.o. Ž. od 16. siječnja 2015., a koja katastarska izmjera je započela Odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s Ministarstvom pravosuđa Klasa: 931-04/04-04/28, Urbroj: 541-04-1/3-05-7 od 4. siječnja 2005., objavljene u Narodnim novinama broj 9/05. Prije svega, potrebno je navesti da se u predmetnom postupku, a imajući u vidu da je nova katastarska izmjera započela na temelju naprijed navedene Odluke od 4. siječnja 2005., a objavljene u „Narodnim novinama“ broj 9/05, imaju primijeniti odredbe Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 128/99, 153/05, 142/06), na temelju odredbe članka 163. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 16/07) kojom je propisano da postupci izrade, odnosno obnove katastra zemljišta, kao i upisi u katastar zemljišta pokrenuti do stupanja na snagu tog zakona (stupio na snagu 17. veljače 2007.) dovršiti po odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 128/99, 153/05, 142/06).

Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 128/99, 153/05, 142/06; dalje: Zakon) je stupio na snagu 1. ožujka 2000., te istim u postupku katastarske izmjere nije propisana mogućnost izjavljivanja prigovora na podatke utvrđene katastarskom izmjerom.

U svezi s tim, za navesti je da odredbom članka 119. stavka 2. Zakona izričito propisano koji Pravilnici (doneseni temeljem ovlaštenja iz ranije važećeg zakona) ostaju na snazi pod uvjetom da nisu u suprotnosti s odredbama tog zakona, a u kojoj nije naveden Pravilnik o izlaganju na javni uvid podataka utvrđenih katastarskom izmjerom i katastarskim klasiranjem zemljišta („Narodne novine“ broj 41/78), donesen na temelju ranije važećeg Zakona o geodetskoj izmjeri i katastru zemljišta („Narodne novine“ broj 16/74, 10/78), a na temelju kojeg je bio dopušten prigovor u postupku katastarske izmjere.

Ovakvo stajalište iznijeto je i u presudama Upravnog, sada Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, primjerice, u presudi poslovni broj Us-10153/2008-4 od 6. listopada 2011., presudi poslovni broj Us-1907/2010-4 od 17. listopada 2012. i presudi poslovni broj Us-3215/2011-5 od 20. studenog 2013.

Stoga, imajući u vidu naprijed navedeno, dakle, kako sukladno zakonskim odredbama koje se primjenjuju u predmetnoj upravnoj stvari nije propisana mogućnosti izjavljivanja prigovora, kao pravnog lijeka, na podatke prikupljene katastarskom izmjerom, a kako to pravilno navodi i tuženik u obrazloženju osporenog rješenja, to je, po ocjeni ovog suda, pravilno i zakonito osporeno rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen prigovor tužitelja.

U pogledu tužbenih navoda, za navesti je da se isti, u suštini odnose na osnovanost izjavljenog prigovora, pa kako je utvrđeno da predmetni prigovor nije dopušten, a kako je to pravilno utvrdio i tuženik, to se sud nije posebno upuštao u ocjeni osnovanosti tih navoda iz razloga jer isti nisu od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari.

Po ocjeni suda, u upravnom postupku koji je prethodio nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila upravna stvar, a također nisu ostvareni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz čl. 128. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

- -

Zbog svega navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 6. ožujka 2017.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 66. u svezi članka 70. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju

, po opunomoćenici

, uz zapisnik o objavi

- tuženiku

, uz zapisnik o objavi i uz spis upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis

RJ./

1. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe po pravomoćnosti.

2. Spis u kalendar 45 dana.