Rev-2561/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2561/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić, Nenada Perina i Damira Mratovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Koprivničko-križevačke županije, protiv tuženika Udruge antifašističkih boraca Koprivničko-križevačke županije, sada nadležnom Državnom odvjetništvu, zastupane po predsjedniku I. P., i Udruge ratnih i mirnodopskih ratnih vojnih invalida Koprivnica, koju zastupa punomoćnik Z. L., odvjetnik u K., radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, odlučujući o revizijama II-tuženice i tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Koprivnici od 15. travnja 1999. godine broj Gž- 625/98 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici od 10. lipnja 1998. godine broj P-230/98, u sjednici održanoj dana 28. listopada 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuju se revizije stranaka kao nedopuštene.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda koja glasi:

"I. Utvrđuje se da je Republika Hrvatska vlasnik nekretnina koje se sastoje od čkbr. 875 zgrada u Grantulama sa 85 m , voćnjak u grantulama sa 3a i 18 m i čkbr. 874 kuća u ulici A. Starčevića sa 88 m , te dvor u ulici A. Starčevića sa 3a i 89 m , sve upisano u zk.ul.br. 74 k.o. Koprivnica, što je II-tužena Udruga ratnih i mirnodopskih vojnih invalida iz Koprivnice, A. Starčevića 39, dužna priznati, te se nalaže na ovim nekretninama upis Republike Hrvatske kao vlasnika uz istovremeno brisanje društvenog vlasništva s pravom korištenja Općinskog odbora Saveza ratnih vojnih invalida Koprinica, što je II-tuženik dužan trpjeti, te je dužan platiti tužiteljici troškove spora u iznosu od 1.200,00 kn, sve to u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. O d b i j a s e tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na I-tuženu Udrugu antifašističkih boraca Koprivničko-križevačke županije."

Protiv te presude reviziju su izjavile II-tuženica i tužiteljica – svaka protiv dijela u kojem nije uspjela.

II-tuženica izjavljuje reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se obje nižestupanjske presude u dijelu koji se odnosi na prihvaćeni tužbeni zahtjev preinači.

Tužiteljica izjavljuje reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se obje nižestupanjske presude u dijelu koji se odnosi na odbijeni tužbeni zahtjev ukinu ili preinače.

Niti na jednu reviziju nije odgovorno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se nije izjasnio o reviziji.

Revizije nisu dopuštene.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 93/91 i 91/92 – dalje: ZPP) – koja se primjenjuje u ovom slučaju – revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koji je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 3.000,00 kn.

U ovom predmetu je riječ o tužbi za utvrđenje prava vlasništva, a tužiteljica je u tužbi navela vrijednost predmeta spora u iznosu od 3.100,00 kn.

Međutim, u konkretnom slučaju tužba je usmjerena protiv dva tuženika (subjektivna kumulacija), pa se u smislu odredbe čl. 37. st. 2. ZPP vrijednost predmeta spora određuje tako da se naznačeni iznos vrijednosti predmeta spora podijeli sa 2. Imajući to na umu vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije u ovom slučaju je – 1.550,00 kn (3.100,00:2).

Prema tome, vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 3.000,00 kn, pa u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP niti jedna od izjavljenih revizija nije dopuštena.

Zbog toga je na temelju odredbe čl. 392. ZPP u vezi s čl. 389. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. listopada 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.