Rev-1651/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1651/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. rođ. K. ud. S. iz Z., koju zastupa punomoćnik F. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & V. u Z., protiv tuženika M. K. pok. A. iz B., kojeg zastupa punomoćnik K. D., odvjetnik u Z., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 2678/12-4 od 3. svibnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2145/11 od 1. listopada 2012., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2013.

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom raskinut je ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 22. svibnja 2002. između tužiteljice kao primateljice uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja, koji ugovor je ovjeren kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem R2- 439/02, Ov-51/02 od 22. svibnja 2002., te je ujedno određeno da se na osnovu prvostupanjske presude u zemljišnim knjigama izvrši brisanje zabilježbe tog ugovora u pogledu dviju nekretnina i to dvosobnog stana u Z., i jednosobnog stana u Z., a koji su pobliže opisani u izreci te presude (točke I. i II.).

Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 38.445,00 kn (točka III.). Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 7.400,00 kn (točka IV.), kao i zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu 39.950,00 kn ka V.).

(toč

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i u pobijanim dijelovima (točke I., II., III. i V. izreke) potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik pozivajući se na odredbu čl. 385. st. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP), kojim propisom su uređeni razlozi za podnošenje tzv. redovne revizije, dakle revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP i u kojoj predlaže da se pobijanu presudu preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1 toč. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

U konkretnom slučaju predmet spora je nenovčani zahtjev u kojem je tužiteljica u tužbi kao vrijednost predmeta spora označila iznos 101.000,00 kn, pa označena vrijednost koja se tijekom postupka nije mijenjala ne prelazi graničnu vrijednost od 200.000,00 kn. Zbog toga, revizija tuženika iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena, a također valja istaći da predmetna revizija ne ispunjava pretpostavke za dopuštenost tzv. izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Na osnovu rečenog, valjalo je reviziju tuženika na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2013.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.