Revr-601/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 601/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta, Z., OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž R-100/2015-2 od 18. studenoga 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-239/15-7 od 1. lipnja 2015., u sjednici održanoj 28. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-239/15-7 od 1. lipnja 2015. odbijen je tužbeni zahtjev kojim je traženo da se naloži tuženici isplatiti tužitelju iznos 4.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i naknaditi mu parnične troškove (toč. I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženici parnične troškove u iznosu 2.250,00 kn (toč. II. izreke).

Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž R- 100/2015-2 od 18. studenoga 2015. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju označenih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni o kojima revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a o tim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Predložio je da ovaj sud o podnesenoj reviziji odluči sukladno zakonu.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa 4.000,00 kn na ime plaćenih troškova školarine.

Prema odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 98/14 – dalje: ZPP) sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Proizlazi dakle da se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena time da će u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud nije u izreci odredio da je revizija dopuštena niti je u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje i razloge zbog kojih smatra da je ono važno za jedinstvenu primjenu prava ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, proizlazi da protiv pobijane presude nije dopuštena ovako podnesena revizija, zbog čega je istu trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 28. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.