Gzp-1005/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1005/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice Š. F. iz L., zastupane po punomoćnici Z. J. iz L., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagateljice od 21. prosinca 2007., dana 25. veljače 2008.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se zahtjev predlagateljice Š. F..

Obrazloženje

Predlagateljica je 21. prosinca 2007., po svojoj punomoćnici podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima (“Narodne novine” br. 150/05, 16/07– dalje: ZS) navodeći da je tužbom podnesenom Općinskom sudu u Splitu pokrenula parnični postupak koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Splitu pod posl.brojem Gž-3497/05, a u kojem predmetu odluka još nije donesena.

Zahtjev je nepotpun.

Naime, odredbom čl. 146. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91,91/92,112/99,88/01 i 117/03- dalje: ZPP), propisano je da su tužitelj ili njegov zastupnik koji se nalaze u inozemstvu dužni već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Ukoliko tako ne postupe navedena odredba propisuje da će sud tužbu odbaciti. Ista odredba se primjenjuje i u konkretnom predmetu, sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl.2 Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941. („Narodne novine“ br.73/91).

Kako je uvidom u predmetni spis utvrđeno da predlagateljica i njezina punomoćnica žive u Republici Sloveniji te da pri podnošenju zahtjeva za suđenje u razumnom roku nisu imenovale punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, to je zahtjev predlagateljice, s obzirom na rečeno, valjalo odbaciti.

Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2008.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.