Rev-x-667/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 667/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. D. iz Poreča, …, zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku iz Pule, protiv tuženika Grada P., zastupanog po gradonačelniku E. Š., a on po punomoćniku E. M., dipl. iur. na radu kod tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-739/13-2 od 11. ožujka 2013., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Poreču poslovni broj P-385/11-29 od 17. prosinca 2012., u sjednici održanoj 8. siječnja 2014.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija tuženika Grada P..

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica Đ. V., stekla pravo vlasništva u 1/6 dijela nekretnine k.č.br. 164 k.o. P., u naravi poslovni prostor u prizemnom dijelu zgrade u P., …, u površini od 24,40 m2 i to prenamjenom te prizemne prostorije iz dijela podruma kao zajedničkog dijela zagrade, u posebni dio zgrade – poslovni prostor, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnoj knjizi ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist, na 1/6 dijela nekretnine k.č.br. 164, kuća, 75 m2, upisana u z.k.ul. 2786 k.o. P..

II. Dužan je tuženik naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 65.721,63 kn, u roku od 15 dana."

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja glede odluke o glavnoj stvari, dok je preinačena glede odluke o troškovima postupka tako da je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 46.151,00 kuna.

Protiv navedene presude reviziju izjavljuje tuženik zastupan po svom uposleniku E. M..

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Sukladno odredbi čl. 89.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08, 57/11 - dalje: ZPP) stranku može zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna.

Prema odredbi čl. 91.a ZPP-a reviziju može podnijeti punomoćnik stranke samo ako je odvjetnik, a iznimno i osobe koje su ovlaštena zastupati stranku ako i nisu odvjetnici pod uvjetom da imaju položen pravosudni ispit (čl. 91.a st. 2. ZPP-a).

U tom slučaju stranka ili njen punomoćnik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

U spisu nema takove potvrde niti ju je tuženik priložio uz reviziju koju je podnio. Slijedom navedenog revizija tuženika nije dopuštena i valjalo ju je u smislu čl. 392. st.1. ZPP-a odbaciti.

U Zagrebu, 8. siječnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.