Rev-745/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 745/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. N. B. N. B., zastupane po punomoćniku A. S., odvjetniku u S., protiv tuženice Općine M., zastupane po punomoćniku K. T., odvjetniku u S., radi priznanja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Virovitici poslovni broj Gž-947/08-2 od 12. ožujka 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slatini poslovni broj P-109/08-26 od 16. lipnja 2008., u sjednici održanoj dana 18. listopada 2011.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica vlasnica nekretnina upisanih u z.k.ul. br. 2305 k.o. M. i to čkbr. 839/228 kuća i 1 zgrada sa 1200 čhv, čkbr. 839/227 oranica hercegovac sa 1200 čhv, te čkbr. 839/229 2 zgrade i ekonomsko dvorište B. sa 200 čhv i oranica sa 328 čhv, kao i zahtjev za izdavanje isprave podobne za upis njezinog vlasništva na navedenim nekretninama.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačenje pobijane presude prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti.

Revizija nije osnovana.

Predmet spora je zahtjev za utvrđenje prava vlasništva i zahtjev za izdavanje tabularne isprave.

U konkretnom predmetu sporno je jesu li nekretnine koje je P. J. dana 23. siječnja 2002. prodala tužiteljici, pretvorbom društvenog vlasništva, sukladno odredbama 36. Zakona o zadrugama („Narodne novine“ broj 53/91 - dalje: ZZ/90) i odredbama Zakona o zadrugama ("Narodne novine", broj 36/95 – dalje: ZZ/95), postale zadružno vlasništvo. Odredbom čl. 36. st. 1. ZZ/90 bilo je propisano da sredstva postojećih zadruga stupanjem na snagu tog Zakona postaju sredstva zadruge, a imovina zadruge koja je nastala radom i poslovanjem zadruge nakon 1. srpnja 1953. da postaje zadružnim vlasništvom (čl. 36. st. 2. ZZ/90).

Prvostupanjski sud, pošavši od utvrđenja da tužiteljica nije dokazala da bi sporna imovina nastala radom i poslovanjem zadruge nakon 1. srpnja 1953., dakle, da nije dokazala da je postala zadružno vlasništvo kojim bi P. J. mogla valjano raspolagati, tužbeni zahtjev ocijenio je neosnovanim.

Drugostupanjski sud u cijelosti prihvatio je utvrđenja i izraženo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda.

Tužiteljica u reviziji u bitnom ustraje u tvrdnji da su sporne nekretnine stečene radom i poslovanjem zadruge, te da su sukladno odredbi čl. 36. st. 2. ZZ/90, pretvorbom društvenog vlasništva postale zadružno vlasništvo, kojim je P. J. mogla valjano raspolagati.

U smislu odredbe čl. 392. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP protiv drugostupanjske presude protiv koje se može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP revizija se može podnijeti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim ako se povreda odnosi na stvarnu i mjesnu nadležnost (čl. 354. st. 2. toč. 3.), ako je prvostupanjski sud protivno odredbama ZPP donio presudu bez održavanja rasprave (čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP) ili ako je odlučeno u zahtjevu o kojem već teče parnica (čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP); zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP ako je povreda učinjena pred drugostupanjskim sudom, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako slijedom iznesenog reviziju nije dopušteno podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to revizijski razlozi tužiteljice kojima osporava pravilnost i potpunost činjeničnog stanja u pogledu načina stjecanja nekretnina, kao nedopušteni nisu cijenjeni.

Prema odredbi čl. 19. st. 1. ZZ/95 imovinu zadruge čine članski ulozi zadrugara i imovina stečena poslovanjem zadruge, a imovina zadruge je zajedničko vlasništvo zadrugara (st. 2.).

Navedenom odredbom, suprotno tvrdnji revidentice, a i razlozima nižestupanjskih presuda, zadružno vlasništvo koje je takvim postalo nakon pretvorbe temeljem ZZ/90, odnosno koje je kasnije stečeno prema drugim odredbama ZZ/90, postalo je zajedničkim vlasništvom zadrugara i to je jedina pretvorba vlasništva po samom zakonu koju predviđa ZZ/95. Nekretnine koje su kao sredstva zadruge nakon pretvorbe temeljem ZZ/90 i nadalje ostale u društvenom vlasništvu, nisu pretvorene odredbama ZZ/95, kako to neosnovano smatra revidentica, već je do njihove pretvorbe došlo tek stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06).

Na pravilno utvrđeno činjenično stanje da sporne nekretnine nisu postale zadružno vlasništvo P. J., te da sukladno odredbi čl. 19. st. 2. ZZ/95, kao zadružne, nisu postale ni zajedničko vlasništvo zadrugara, a kojom imovinom bi P. J. mogla valjano raspolagati, pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su tužbeni zahtjev kao neosnovan odbili.

Nije stoga osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako nije nađena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

8. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to nije ostvaren ni revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Slijedom iznesenog valjalo je temeljem čl. 393. ZPP reviziju tužiteljice odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 18. listopada 2011.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v. r.