Gzp-1290/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1290/09-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja P. R. iz Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 28. kolovoza 2009., dana 14. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1158/06 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju P. R. iz Z., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 28. kolovoza 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-1158/06, a koji se nalazio u žalbenom stadiju kod Županijskog suda u Zadru.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1158/06, očitovanja Županijskog suda u Zadru od 27. listopada 2009., kao i telefonske provjere kod tog suda, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelj je kao tužitelj podnio tužbu 22. svibnja 2006. kod Općinskog suda u Zadru protiv tuženika M.-ideja d.o.o. radi naknade štete te je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-1158/06;

- tuženik je 29. lipnja 2006. dostavio u spis odgovor na tužbu, nakon čega je tužitelj podneskom od 24. listopada 2006. zatražio da mu sud dostavi navedeni odgovor na tužbu;

- tužitelj je podneskom od 23. ožujka 2007. požurivao postupanje suda, a podneskom od 13. lipnja 2007. se očitovao na tuženikov odgovor na tužbu;

- na ročištu održanom 5. rujna 2007. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka V. Š. i S. R., a podneskom od 6. rujna 2007. tuženik se očitovao na dotadašnji tijek postupka;

- dopisom od 11. rujna 2007. zatraženo je od P. Z. da dostave podatke o podnesenim kaznenim prijavama protiv supruge tužitelja, po čemu je postupljeno 21. rujna 2007;

- na ročištu održanom 5. studenoga 2007. zaključena je glavna rasprava, a na ročištu održanom 21. studenoga 2007. donesena je i objavljena presuda i rješenje poslovni broj P- 1158/06 kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev i riješeno je da se tužitelj oslobađa od plaćanja sudskih pristojbi;

- podneskom od 28. prosinca 2007. tužitelj je požurivao izradu presude koja je otpremljena 21. siječnja 2008;

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 11. veljače 2008. te je cijeli spis 13. ožujka 2008., radi donošenja odluke o žalbi dostavljen Županijskom sudu u Zadru kod kojeg je zaveden pod poslovnim brojem Gž-582/08;

- presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-582/08 od 3. studenoga 2009. pod točkom 1. izreke odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1158/06 od 21. studenoga 2007., dok je pod točkom 2. izreke riješeno da se predmet vraća prvostupansjkom sudu da sa dijelom žalbe postupi kao sa prijedlogom radi donošenja dopunske odluke o trošku u smislu odredbe članka 339. i 340. stavka 4. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP).

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 22. svibnja 2006. do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu 14. prosinca 2009. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen) tako da parnični postupak traje 3 (tri) godine, 6 (šest) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz stanja spisa proizlazi da je nadležni Općinski sud u Zadru nastojao u predmetnom postupku postupati što ažurnije. Tako je zaljučio glavnu raspravu već na drugom ročištu, nakon čega je donio presudu. Znači do donošenja presude sudu je trebalo samo jedna godina i šest mjeseci od pokretanja postupka. Međutim, tom presudom postupak nije pravomoćno dovršen, jer je protiv iste podnesena žalba o kojoj je Županijski sud u Zadru donio odluku nakon više od jedne godine i šest mjeseci od zaprimanja spisa. Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda, ali je Općinskom sudu u Zadru naloženo da sa dijelom žalbe postupi kao sa prijedlogom radi donošenja dopunske odluke o trošku. S obzirom da predmetni postupak još nije dovršen, postupanjem sudova ipak nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP. Posebno kada se ima na umu zakonom propisana hitnost u postupanju suda u postupcima pokrenutim tužbom radi naknade štete zbog objave informacije.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske predmet nije činjenično i pravno složen.

Predlagatelj kao tužitelj svojim ponašanjem nije doprinio trajanju predmetnog postupka, koji je od osobitog značaja za njega s obzirom da mu je nanesena neimovinska šteta nastala povredom privatnosti, dostojanstva, časti i ugleda (članak 16. Zakona o medijima – Narodne novine broj 59/04).

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je postupak u pogledu merituma dovršen, uz uvažavanje općepoznatih socijalnih i složenih te otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. prosinca 2009.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.