Pp-17826/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17826/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KU, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/55, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/89572 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I)

Okrivljenica: KU, od oca K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ..1941. u [adresa], BiH, umirovljenica, nezaposlena, mjesečna primanja u iznosu od oko 700,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je kao vozač 28. listopada 2024. u 16:19 sati, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Žitna ulica nasuprot kbr. 53A u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/23),

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 3. istog Zakona

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/89572 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica KU iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je počinjenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navela je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je tog događaja sa sobom vozila još jednu invalidnu osobu, i sama je invalid, a prilikom zatvaranja vrata vozila, Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom koju uredno posjeduje, pala joj je na sjedište vozila. Nije sklona činjenju prekršaja i do sada nije kažnjavana. Moli Sud da ove okolnosti uzme u obzir te da ju novčano ne kažnjava.

4. U tijeku postupka pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da ista nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom, te joj umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Stoga je sudac okrivljenici umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, KU, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.