Kžm-64/2010-3 · Županijski sud u Varaždinu

Kžm.64/10-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Dekovića kao predsjednika vijeća, te Melite Mioč Felak i Krešimira Kraljica kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sandre Polak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. A.. O., radi kaznenog djela iz čl. 215a. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 190/03., 105/04., 84/05. i 71/06.,110/07., 152/08, u nastavku: KZ), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp.124/2009 od 17. ožujka 2010. godine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2010. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana te se potvrđuje pobijana presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp.124/2009 od 17. ožujka 2010. godine.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu temeljem čl. 353. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 152/08 i 76/09, dalje u tekstu: ZKP) odbijena je optužba protiv okrivljenog M. A.. O. da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – nasilničko ponašanje u obitelji iz čl. 215a. KZ-a. Istom presudom odlučeno je da nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povreda Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu kome je spis dostavljen u smislu odredbe čl. 373. ZKP-a podržalo je žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.

Ispitujući pobijanu presudu temeljem odredbe čl. 379. st. 1. ZKP-a da li je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, te da li je na štetu osuđenika povrijeđen Kazneni zakon, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud takve povrede nije počinio.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu zamjenica općinske državne odvjetnice za mladež kada zbog istaknutih žalbenih razloga pobija prvostupanjsku presudu.

Naime, žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367.st.1.toč. 11. ZKP-a, time da je iz obrazloženja pobijane presude nejasno na temelju čega zaključuje da bi stajalište Europskog suda za ljudska prava sud u predmetu Maresti protiv RH trebalo primijeniti u ovom konkretnom kaznenom postupku nisu osnovani. Da prvostupanjski sud danim razlozima pobijane presude navodi jasno i u cijelosti odlučne činjenice zašto smatra da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari prihvaća i ovaj sud. Činjenica je da je pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Zagrebu broj VII-JD-2890-2008 okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana. Upravo analizirajući činjenični opis citirane presude i ovaj sud je zaključio da je evidentno da se radi o identičnom događaju, počinjenom na identičan način kao što je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 21. kolovoza 2009. godine. Ovo stoga što iz izreke odluke prekršajnog suda i iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku stavljeno na teret inkriminirano ponašanje prema njegovoj majci M. O. dana 4. listopada 2008. godine u stanu u Z., B. B. 42 i to na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima te da je koristio fizičku snagu da bi ušao u njenu sobu i pri tome upotrijebio kuhinjski nož koji je zabio u vrata i nakon toga prijetio da će je ubiti kada se vrati u kuću. Dakle, po opisu djela radi se istom ponašanju i vremenskom okviru, kako je to s pravom ocijenio prvostupanjski sud kada obrazlaže da ovako isti događaj i iste radnje predstavljaju prekršajno djelo nasilja u obitelji, odnosno kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji.

Slijedom toga da je u odnosu na ovakvo identično ponašanje za prekršajnu i kaznenu odgovornost temeljem optužnog prijedloga PU Zagrebačke protiv okrivljenika M. A.. O. pokrenut prekršajni postupak pred Prekršajnim sudom u Zagrebu i donijeta osuđujuća presuda Prekršajnog suda u Zagrebu koja je postala pravomoćna i izvršna s danom 5. listopada 2008. godine u konkretnom slučaju opravdano je prvostupanjski sud primijenio čl. 353. toč. 5. ZKP-a temeljem kojeg je protiv okrivljenika odbijena optužba jer u skladu s odredbom čl. 11. ZKP-a nitko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska odluka.

Prema tome, dani razlozi pobijane presude utvrđuju postojanje okolnosti koje isključuju kazneni progon jer bi u kaznenom postupku zbog kaznenog djela iz čl. 215a. KZ-a osuđujućom odlukom okrivljenik bio proglašen krivim u dva sudska postupka i to za potpuno isto ponašanje u istom vremenskom okviru, odnosno za isti događaj i iste radnje.

Uostalom, upravo obzirom na to da je prvostupanjski sud cijenio prekršajnu presudu kao presuđenu stvar pravilno je u konkretnom predmetu primijenio presudu Europskog suda za ljudska prava od 25. lipnja 2009. godine u predmetu Maresti protiv Republike Hrvatske te stoga nije osnovana žalba niti u dijelu da bi ovakvom odlukom bila počinjena povreda kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. KZ-a.

Radi toga je temeljem čl. 387. ZKP-a presuđeno je kao u izreci.

U Koprivnici, 15. rujna 2010. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Sandra Polak v.r.

Ivan Deković v.r.

OPĆINSKOM KAZNENOM

SUDU U ZAGREBU

Vraća se spis sa 6 primjeraka

odluke suda drugog stupnja.

Suglasnost ovog otpravka

s izvornikom ovjerava

Upravitelj sudske pisarnice