Gr 1-214/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 214/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz Z., koju zastupa punomoćnica A. D., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. iz Z., protiv I-tuženika Grada Samobora, Samobor, II-tuženika M. H. Z. (M. S. b.), G. S., III-tuženika D. iz Z., IV-tuženika Kulturno umjetničkog društva „O.“ iz R., V-tuženika Dobrovoljnog vatrogasnog društva R. iz S., VI-tuženice S. B. iz D. B., J., i VII-tuženika muzeja iz S., radi utvrđenja ništavosti oporuke, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-16306/10-2 od 29. prosinca 2010., i Općinskog suda u Samoboru, koji je izazvao sukob mjesne nadležnosti dopisom poslovni broj P-380/11-2 od 12. svibnja 2011., 26. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti rješenjem poslovni broj P-16306/10-2 od 29. prosinca 2010. i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Samoboru kao mjesno nadležnom sudu. U razlozima tog rješenja je navedeno da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a za većinu tuženika označene su adrese na području Općinskog suda u Samoboru.

Općinski sud u Samoboru nije prihvatio nadležnost i dopisom poslovni broj P-380/11- 2 od 12. svibnja 2011., dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu mjesne nadležnosti. Smatra da je s obzirom na odredbu čl. 62. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i

ćinski 123/08 - dalje: ZPP-a) za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan Op građanski sud u Zagrebu.

Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP-a propisano je da se sud po službenoj dužnosti može proglasiti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda.

U ovom parničnom predmetu tužiteljica je iz ostavinskog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu upućena na pokretanje parničnog postupka protiv tuženika radi utvrđivanja da oporuka ostavitelja od 3. siječnja 2010. nije istinita i pravovaljana, tj. da je ništava.

Odredbom čl. 62. ZPP-a propisano je da dok ostavinski postupak nije pravomoćno završen, za suđenje u sporovima iz nasljednopravnih odnosa te u sporovima o potraživanjima vjerovnika prema ostaviocu, pored suda općemjesne nadležnosti mjesno je nadležan i sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ostavinski postupak.

S obzirom na navedeno, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, tužiteljica je imala pravo izabrati kojem će sudu podnijeti tužbu i to, općemjesno nadležnom sudu za tuženika ili sudu koji provodi ostavinski postupak - Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Budući da je tužiteljica to pravo iskoristila na način da je izabrala mjesno nadležni Općinski građanski sud u Zagrebu, iako je istovremeno postojala i mjesna nadležnost drugog suda, to Općinski građanski sud u Zagrebu nije imao razloga oglasiti se mjesno nenadležnim i ustupiti spis Općinskom sudu u Samoboru. To stoga što u sporovima u kojima postoji izberiva mjesna nadležnost, a takvi su i sporovi iz nasljednopravnih odnosa, tužitelj određuje pred kojim će se od nadležnih sudova postupak provoditi. Sukladno tome, a budući u ovom slučaju ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, već se radi o izberivoj nadležnosti, Općinski građanski sud u Zagrebu nije se mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

Zbog toga je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. ZPP-a odlučeno o nastalom sukobu mjesne nadležnosti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. svibnja 2011.

S U D A C:

Branko Medančić, v.r.