Revr-1339/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1339/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. G. iz Z., koju zastupa punomoćnica K. A., odvjetnica u Z., protiv tuženika Gornjogradske gimnazije, Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-2261/11-2 od 15. svibnja 2012., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2590/11-10 od 20. listopada 2011., u sjednici održanoj 29. siječnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„ I. Utvrđuje se da je nedopušten otkaz ugovora o radu na temelju Odluke tuženika gornjogradske gimnazije u Z., …, Klasa: 602-03-2011-01, Ur. broj:251-108-11-530 od 18. svibnja 2011. i da radni odnos nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku Gornjogradskoj gimnaziji u Z., … da tužiteljicu A. R. G. iz Z., …, vrati na posao nastavnice hrvatskog jezika u roku 8 dana.“

Prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera kojom je naloženo tuženiku vratiti tužiteljicu na rad na radno mjesto nastavnice hrvatskog jezika ujedno je točkom III rješenja naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.5000,00 kn. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska odluka, a ujedno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Protiv drugostupanjske presude i rješenja reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom, podredno ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti na ponovno suđenje drugostupanjskom, odnosno prvostupanjskom sudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od stavka 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio ravnatelj tuženika Gornjogradske gimnazije, M. F., time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. siječnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.