Gzp-177/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 177/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja E. F. iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 3. veljače 2009., dana 5. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev kao nedopušten.

Obrazloženje

Vrhovni sud Republike Hrvatske zaprimio je 3. veljače 2009. zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima (''Narodne novine'', br. 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, koji se vodio kod Županijskog suda u Puli pod posl. br. Gž-2653/06, u povodu žalbe predlagatelja (tužitelja) protiv presude Općinskog suda u Puli posl. br. P-211/04-48 od 9. lipnja 2006.

Zahtjev je nedopušten.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva i njemu priloženih isprava utvrdio da je predmetni parnični postupak radi naknade štete, koji se vodio pred Općinskim sudom u Puli pod posl. br. P-211/04 pravomoćno završen, te da su u odnosu na predlagatelja nastupili pravni učinci pravomoćnosti prije podnošenja predmetnog zahtjeva. Naime, predlagatelj navodi da je presudom Općinskog suda u Puli posl. br. P-211/04-48 od 9. lipnja 2006. odbijen tužbeni zahtjev ovdje predlagatelja, a da je presudom Županijskog suda u Puli posl. br. Gž-2653/06-2 od 12. studenoga 2007. odbijena kao neosnovana žalba tužitelja (predlagatelja) te da je u cijelosti potvrđena presuda Općinskog suda u Puli posl. br. P-211/04-48 od 9. lipnja 2006., dok su navedene prvostupanjska i drugostupanjska presuda priložene zahtjevu.

Odredbom čl. 27. st. 1. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku, koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedene odredbe proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji se u tijeku pred nadležnim sudom.

Slijedom iznijetog, a sukladno citiranoj odredbi čl. 27. ZS, nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u ovom predmetu, jer sudski postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u vrijeme podnošenja zahtjeva više nije bio u tijeku.

Kako stoga nisu ostvarene pretpostavke za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. svibnja 2009.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.