Rev-1473/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1473/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice R. B. udove N. iz M., II-tužitelja K. B. pok. N. iz M., III-tužitelja J. B. pok. K. iz Z. i IV-tužiteljice M. Š. žene P. rođ. B. iz B., svi zastupani po punomoćnici J. P., odvjetnici u Š., protiv tuženika „L.“ d.d. za inženjering i izgradnju, S., zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-208/10-4 od 4. travnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Tisnom broj P-1258/09 od 7. listopada 2009., u sjednici održanoj 6. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Tisnom broj P-1258/09 od 7. listopada 2009. utvrđeno je da su prvo i drugotužitelji na temelju nasljeđivanja iza pok. N. B. suvlasnici za po 1/6 dijela cjeline svaki, a treće i četvrtotužitelji nasljeđivanjem iza pok. majke A. B. suvlasnici za po 2/6 dijela cjeline svaki nekretnine označene kao čest. zem. 12409/12 Z.U. 1285 K.O. M.-B.; utvrđeno da je ništava i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva na navedenoj nekretnini na ime tuženika pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju te presude zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva uz istovremen izbris prava vlasništva sa navedenog imena i ujedno je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljima iznos 4.948,00 kn na ime parničnih troškova.

Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-208/10-4 od 4. travnja 2011. potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku smatrajući da odluka u sporu ovisi o pravnom pitanju o kojem da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao zauzeti pravno shvaćanje, a radi ujednačavanja sudske prakse, te je predložio ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11) primjenjuje na ovaj spor u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Obzirom na označenu vrijednost predmeta ovog spora u iznosu 10.000,00 kn, revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a nije dopuštena.

Podnoseći reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a tuženik u istoj, a suprotno odredbi stavka 3. tog članka ZPP-a nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju je podnio, a bez čega nije moguće ni ocijeniti je li, odnosno o kojem to pitanju ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a time ni ocijeniti je li to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Proizlazi dakle da ovako sastavljena revizija ne sadrži minimum zakonom propisanih pretpostavki za njezinu dopuštenost, zbog čega je istu kao nedopuštenu trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 6. svibnja 2014.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.