I Kž-105/1995 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Broi: I Kž 105/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Neve Šibl, kao članova vijeća i savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. Z. Š. i dr., zbog krivičnih djela iz čl. 125. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o žalbi opt. Z. Š. i J. K. podnesenoj protiv rješenja Vojnog suda u Zagrebu od 16. siječnja 1995. godine br. K- 1517/92, u sjednici održanoj 3. svibnja 1995. godine,

r i j e š i o j e :

Uvažava se žalba opt. Z. Š. i J. K., preinačuje se rješenje suda prvog stupnja i žalba opt. Z. Š. i J. K. podnesena protiv presude Vojnog suda u Zagrebu od 14. rujna 1994. godine br. K-1517/92. je pravovremena.

Obrazloženje

Vojni sud u Zagrebu je kao sud prvog stupnja rješenjem od 16. siječnja 1995. godine br. K-1517/92 odbacio kao nepravovremenu žalbu opt. Z. Š. i J. K. podnesenu po branitelju N. D., odvjetniku iz Z., protiv presude istog suda od 14. rujna 1994. godine br. K-1517/92.

Protiv rješenja suda prvog stupnja opt. Z. Š. i J. K. su putem branitelja N. D. odvjetnika iz Z., podnijeli žalbu i predložili da se ono preinači tako da se žalba podnesena protiv presude suda prvog stupnja uzme u razmatranje kao pravovremena.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske je u pismenom podnesku od 27. veljače 1995. godine br. Ktž-132/95 predložio da se žalba usvoji.

Žalba je osnovana.

Naime, kako to proizlazi iz stanja spisa presuda suda prvog stupnja je dostavljena optuženicima Z. Š. i J. K. dana 17. studenoga 1994. godine, a njihovom branitelju N. D. odvjetnici iz Z., dana 21. studenoga 1994. godine. Rok za podnošenje žalbe je osam dana, kako to proizlazi iz čl. 19. Uredbe o primjeni Zakona o krivičnom postupku u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i

I Kž 105/95

jedinstvenosti Republike Hrvatske. Optuženici su žalbu podnijeli putem branitelja preko pošte, preporučeno dana 29. studenoga 1994. godine, dakle, u zakonskom roku od osam dana.

Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je žalbu odbacio kao nepravovremenu temeljem čl. 358. st. 2. ZKP, uz tvrdnju daje dan primitka presude po branitelju na poleđini dostavnice precrtan i da kao dan primitka treba uzeti datum koji je otisnut na licu dostavnice, a tada je žalba prekasno podnesena.

Međutim, kako se opravdano ističe u žalbi, datum primitka pismena se piše na poleđini dostavnice u za to određenoj rubrici i taj datum treba uzimati kao datum prijema presude pa tako i u ovom slučaju, jer se ne može smatrati daje isti precrtan, budući drugi datum nije upisan niti je unesen bilo kakav ispravak datuma po ovlaštenoj osobi. Iz dostavnice nije vidljivo što znači datum otisnut na licu dostavnice, ali kako takav datum postoji na svim dostavnicama u spisu može se prihvatiti navod iz žalbe da se radi o datumu dostave pismena u pretinac odvjetnika. Kako u nijednom slučaju taj datum nije uziman kao datum primitka pismena nema razloga da se u konkretnom slučaju postupa drugačije.

Obzirom na datum primitka pismena sa poleđine dostavnice, žalba podnesena po branitelju N. D. odvjetnici iz Z. je u roku i pravovremena je.

Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci, temeljem čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 3. svibnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja v. r.

Ante Potrebica v. r.