K-662/2023-37 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

K-662/2023-37

Europska avenija 7

31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivana Durgela kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ON zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj KO-DO-614/2023 nakon završene usmene i javne rasprave održane 11. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice ODO–a u Osijeku, ZN, oštećenika UN i NN, opunomoćenika oštećenika UN i NN, Marinka Brajka, odvjetnika iz Đakova, okrivljenika ON uz branitelja Marka Dumančića, odvjetnika iz Osijeka, dana 12. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o j e

I/ Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24), u nastavku ZKP/08).

STAVLJA SE IZVAN SNAGE

presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-662/2023 4.prosinca 2023 kojom je okr. ON zvanom " O", OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Z i ŠN r. U, rođenog ..1962. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, poljoprivrednika sa završenom VŠS, oženjenog, oca troje djece, vlasnika kuće i okućnice na adresi prebivališta i poljoprivrednog zemljišta od ok 40 ha, četiri traktora i osobnog automobila Peugeot 308, nekažnjavanog, neosuđivanog, brani se sa slobode, izdan kazneni nalog, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 453. st. 1. t. 3. ZKP/08,

Okr. ON s osobnim podacima kao pod I.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je:

dana 25. srpnja 2023. oko 09,30 sati, u blizini Hrkanovaca Đakovačkih u polju kč. br. [katastarska čestica], u nakani da zastraši ošt. UN, za vrijeme dok je imenovani traktorom orao navedeno polje, svojim traktorom stao ispred njega zbog čega je ovaj morao prestati sa oranjem, a potom izašao iz traktora držeći sjekiru u ruci te prišao ošt. UN, otvorio vrata od njegovog traktora te mu rekao: "Jebem ti majku, ženu, dijete, nisi normalan, ubit ću te, isjeći ću te, sve ću vas pobiti" i pljunuo mu u lice nekoliko puta, za koje vrijeme je mahao sjekirom po kabini traktora u kojoj se nalazio imenovani oštećenik, a kada je oštećenik uzeo mobitel kako bi nazvao policiju isti mu uzeo iz njegove ruke i bacio na tlo, a kako je u tom trenutku kombijem dolazila NN majka UN koja je zaustavila kombi, izašla van i došla do njih, istoj je tada držeći sjekiru u ruci u nakani da ju zastraši pored raznih psovki rekao: "Sve ću vas pobiti i isjeći na komade", a potom otišao dalje, koje riječi su kod ošt. UN i ošt. NN izazvale strah i bojazan za život,

dakle da bi drugome ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

III. pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ11.

IV. Na temelju čl. 149. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1., 6. i 7. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. ODO u Osijeku, podnijelo je optužnicu KO-DO-614/2023 dana 6. studenoga 2023. protiv okr. zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode- prijetnje opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

2. Ošt. UN i NN nisu postavili imovinskopravni zahtjev.

U odnosu na točku I. izreke

3. Na traženje ODO-a u Osijeku Sud je izdao presudu kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. zbog kaznenog djela iz čl.139.st.2. KZ/11, a na koji je okr. u otvorenom roku podnio prigovor, zbog čega je i odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

U odnosu na točku II. izreke

4. Upitan smatra li se krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela, okr. se izjasnio da se ne smatra krivim.

5. Okrivljenik u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka je naveo da je obranu iznio u Policijskoj postaji Đakovo dana 25. srpnja 2023, list spisa 44-46 kao i pred ODO u Osijeku 26. srpnja 2023. list spisa 56-59. Čestica na kojoj se dogodio cijeli događaj nije vlasništvo oštećenikovog strica nego se vodi na RH, a prije 4 godine JN mu je dao svu svoju zemlju da obrađuje, pa tako i ovu zemlju. Kritične zgode krenuo je provjeriti nasad suncokreta a sin ĐN je prije toga rano ujutro vozio gnojnicu na njivu. Vidio je UN na njivi na kojoj je posijao stočni grašak te je krenio da mu kaže da to ne radi jer mu to nije bilo prvi puta, odnosno svake godine prije toga mu je na njegovim usjevima tanjurao ili špricao sa preparatom koji nije bio prikladan ili bi bagerom na njivu pobacao vrbe koje bi iskrčio.

Došao je traktorom do Darkovog traktora na što je UN pokrenuo traktor, okrenuo se ispred njega i došao do njegovog traktora, misli da je čak došlo i do kontakta sa prednjim kotačem njegovog traktora. Izašli su iz traktora i stali nasuprot jedan drugom na udaljenosti od otprilike 1 do 1.5m, rekao je UN, čovječe Božji, dokle misliš mi uništavati usjeve, jesi li normalan, da je majmun, psihopat, nasilnik, na što je njemu UN psovao mater, obitelj i odjednom nasrnuo na njega i udario ga lijevom rukom u njegovo desno rame, a drugom rukom u trbuh od kojeg udarca je pao na leđa, na što se podigao i počeo bježati a UN za njim vičući da će ga ubiti i zaorati u brazdu.

Kad je bio 50- ak metara od traktora, vidio je kombi kojim je upravljala Darkova majka, kako skreće sa ceste na livadu koja se nalazila između njive i njihovih traktora, stala je jedno 10 metara dalje i čim je izašla počela vikati, prijetiti mu i psovati, da će ih zapamtiti, da sin ima pušku, da će ga ubiti a i muž istući, da će ih sve zapamtiti na što je bježao prema cesti gdje je sin stajao i gledao, s tim da sina nije prethodno vidio. Došavši do sina, pitao ga je što se dogodilo, no nije mogao odgovoriti, bio je u šoku, misli da najmanje pola sata nije došao do riječi jer nije očekivao da će ga fizički napasti.

Potom je nakon otprilike 45 min od događaja, možda i manje, pozvao policiju u Osijek, spojili su ga u PP Đakovo gdje su rekli da su već obaviješteni o događaju od JN i da pričeka i da će doći. Sljedeći dan telefonom je pozvao liječnika, koji mu je rekao da dođe u ponedjeljak. UN mu se od toga dana nije obraćao, a on ih izbjegava. UN je poslao poruku njegovom sinu, a stariji sin mu je rekao da mu je UN poslije tog događaja u prolazu pokazivao šakom u svoj obraz. Navodi da je Darkov traktor veći od njegovog i gabaritima i snagom a on je visok 162cm i težak oko 73-74 kg.

Vezano za događaj koji je UN ispričao da mu je on stao ispred traktora prije dvije godine, to nije istina, već je UN natjerao traktor na njega da ga zgazi, naime tada je isto došao na njivu da sije, a UN je došao i tanjurao te doslovno natjerao traktor na njega, da nije odskočio pregazio bi ga. Isto nije prijavio policiji, nikog ne prijavljuje, nije takav čovjek i bavi se svojim životom, a očito je pogriješio jer da je, do ovog ne bi došlo. S tim u svezi nije tražio ni zaštitu svog posjeda kada je UN zalazio u njegovu njivu, a štoviše čak je ovršio dio njegove njive.

Malo ih je u selu i ne želi se zamjerati, a sa Darkovim ocem čak je odrastao. Zbog toga i prijašnjih događaja žalio se njegovom ocu i majci misleći da mogu utjecati na njega, međutim oni su ga izgleda podržavali i huškali protiv njega. Darkov stric mu nikad nije rekao da ne obrađuje njegovu zemlju. Jednom mu je samo u svatovima prije par godina rekao da se zbog gluposti ne svađa s UN. Provjerio je u gruntovnici i vidio da ta njiva o kojoj govori UN i njegov stric, ne pripada njemu nego Zadruzi, zbog toga ju je nastavio obrađivati a i jer je dio zemljišta bio neobrađivan, trska 4m i zapušteno, bili su nametnici i smetalo je njegovoj njivi.

Navodi da je inzistirao na obrađivanju dijela te čestice koja pripada BN po katastru, a oko koje se čestice dogodio cijeli taj događaj, iz razloga što je bilo neobrađeno i što BN nije vlasnica nego samo posjednica da je vlasništvo ne bi dirao. Navodi da su prošle godine na drugoj njegovoj parceli, posijali ozimi usjev. Na upit zamjenice ODO-a da je sada iskazao drukčije nego prilikom ispitivanja u ODO-u kada je iskazao da je obrađivao zemljište za koje UN tvrdi da je vlasništvu njegova strica DN a da je u katastru i zemljišnim knjigama provjerio i utvrdio da se u katastru to zemljište vodi kao vlasništvo strine UN a sada je iskazao da je isto vlasništvu Zadruge odgovara da je provjerio u gruntovnici i utvrdio da je u vlasništvu Brković Zadruge a u katastru Vojnović Stane te da nije točno da bi mu UN prije srpnja 2023. rekao da će on obrađivati to zemljište iz razloga što njih dvojica nisu kontaktirali od događaja kada je traktorom nasrnuo na njega 2 godine ranije.

Na upit zamjenice ODO-a da se njegov današnji iskaz razlikuje od iskaza kojeg je dao prilikom ispitivanja u ODO kada je iskazao: Ove godine mi je UN rekao da će on obrađivati to zemljište što sam i prihvatio budući da to nije moje vlasništvu, navodi da ne zna što je tada rekao, loše se osjećao od svega, međutim to nije točno, jer 2023. nije komunicirao s UN niti mu je on to rekao a poslije ovog događaja je dobio dopis od odvjetnika Brajka da izađe iz posjeda UN što je i učinio.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe i obrane, uz suglasnost stranaka pročitani iskaz oštećene NN sa rasprave od 17. svibnja 2024. na listu 115-118 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. UN u PP Đakovo 15. kolovoza 2023. (list 69-72 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN sa rasprave od 4. listopada 2024., na listu spisa 135 do 137, snimka zaslona Facebook profila UN od 25. srpnja 2023., povijest bolesti broj 117513203 na ime ON od liječnika IN sa datumom 31. srpnja 2023., dopis PP Đakovo od 14. listopada 2024. podaci o dojavi za 25. srpanj 2023.

7. Iz svjedočkog iskaza ošt. NN proizlazi da je ispitana 25. srpnja 2023. Sin UN je kritične zgode otišao traktorom na njivu DN da ju ore, kad ju je nazvao da prema njemu traktorom dolazi ON i da se boji a kako se i ona bojala da će doći do nekog sukoba otišla je kombijem na njivu gdje je došla za 10 minuta. Sin je bio pored okr. na udaljenosti od nekih 2 m koji je u ruci držao sjekiru te joj se počeo obraćati psovkama, psovati joj majku, oca, govorio da su njeni bili usranih gaća a da je on došao s punom torbom novaca, da je bolje da je njegov sin napravio dijete a ne njen sin. Nije mogla doći do riječi, na što joj je prišao na udaljenosti od 2 m, pri tom mahao sjekirom u njenom pravcu te joj rekao da će ih sve pobiti, isjeći na komade, na što je uzela mobitel i pozvala policiju, a čuvši to okrenuo se i počeo udaljavati a nakon par metara je izvadio iz džepa mobitel i bacio ga na tlo. U to je vidjela da se cestom približava traktor kojim upravlja Panićev sin ĐN na što je ON otišao do njega te su se udaljili. Napominje da je njen suprug obrađivao tu oranicu vlasništvo DN više od 40 godina a i sin, a prije toga bespravno osam godina okr. DN je njenom suprugu rekao da kada ON skine usjev, on preuzme obradu zemlje tako da se sin UN jedno tri puta prije ovog događaja sukobio sa ON jer je želio da nastavi obradu te zemlje. Uplašila se tih prijetnji koje je izrekao ON jer to nimalo nije bilo ugodno čuti.

7.1. Na poseban upit navodi da kad je došla kombijem, traktori sina UN su bili jedan pored drugoga, okr. i sin pored svojih traktora, no ne može očitovati na kojoj udaljenosti su bili jedan od drugog, ali to nije bila velika udaljenost ne više od 2-3 m, osim njih nikoga nije bilo niti u blizini. Kad je došla do njih ON je sinu upućivao psovke pobit ću vas, isjeći ću vas. Kad je to čula shvatila je da se to odnosi i na nju, sina i cijelu obitelj, ovo tim više što je to ponovio i njoj kad joj se približio. Nije ništa drugo čula da je ON rekao sinu a njoj je govorio i da su šugavi, a drugih riječi se ne može sjetiti iako ih je govorio jer je bila u šoku. Okr. sin je došao traktorom, imao ja zakačenu cisternu, bio je na cesti, nije dolazio do oranice gdje su se oni nalazili niti izlazio iz traktora a cesta je udaljena od te oranice najmanje 50 m. Nakon što je ON otišao sin joj je rekao što se desilo prije nego što je došla, da mu je ON ušao u kabinu sa sjekirom i pljuvao mu u facu, a i ona je vidjela da mu je lice ispljuvano. ON je traktor ostavio na oranici, a on je pješke otišao do svog sina do ceste i udaljili su se, a traktor koji je ON ostavio na oranici bio je tamo još par dana. Navodi da se i dan danas boji okr. da bi mogao nešto učiniti njoj i njenoj obitelji. Ostaje kod prijedloga za kazneni progon protiv okr.

7.2. Primjedbi na iskaz ošt. imao je branitelj okr. da iskaz nije istinit.

7.3. Nakon što je čula primjedbe branitelja svjedokinja je iskazala da ostaje u cijelosti kod svog iskaza jer je isti istinit.

8. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. UN u Polcijskoj postaji Đakovo 15. kolovoza 2023. (list 69-72 spisa), koji je pročitan uz suglasnosti stranaka na raspravi od 4. listopada 2024, proizlazi da je dana 25. srpnja 2023. traktorom orao zemljište koje je vlasništvo njegovog strica DN kad je vidio da prema njemu u traktoru dolazi ON a radi ranijih nesuglasica sa istim oko zemljišta, nazvao je majku NN da je u njivu došao ON. ON je traktorom stao ispred njegovog traktora zbog čega se morao zaustaviti i prekinuti oranje na što je ON izašao van iz traktora držeći u ruci sjekiru koju je uzeo iz svojeg traktora, prišao je do njegovog traktora, otvorio vrata od kabine i počeo mu psovati razne psovke i pogrdne riječi, a u jednom trenutku je i pljunuo na njega, a cijelo vrijeme je mahao sjekirom. Dok je psovao, uputio mu je i prijetnje riječima: "Ubit ću te, isjeći ću te, sve ću vas pobiti", što je više puta ponovio. Za to vrijeme na njivu je došla njegova majka NN, nakon čega je ON i njoj prijetio rekavši joj da će ih sve pobiti i isjeći na komade nakon čega je otišao. Prijetnji koje mu je izrekao ON se uplašio i zbog toga je podnio kaznenu prijavu.

9. Iz svjedočkog iskaza ošt. UN, proizlazi da je ispitan 15. kolovoza 2023. u Policijskoj postaji Đakovo, sjeća se vrlo dobro što je tada rekao i ostaje u cijelosti kod iskaza. Navodi da ga je prethodno na njivi dok je orao vidio Momčilov sin ĐN koji je vozio cisternu te prepostavlja da je javio ocu jer ne zna na koji način bi on to mogao znati a onda kada se sve ovo događalo ĐN je stajao sa traktorom nekih pedesetak metara i sve to gledao. Nije se htio suprotstavljati da ne dođe do većih problema. Da im se suprotstavio vjerojatno bi ga dokrajčili. Ne može se očitovati da li se ON boji ili ne, stalno je prisutna nelagoda, ovo tim više jer dok je bio maloljetan imao je neprijatnih susreta sa okrivljenim. Kad je 2021., bio na toj istoj njivi ON je stao ispred njegovog traktora i rekao mu da ga zgazi, tako da ga provocira i osjeća nelagodu i dan danas. Na upit navodi da je kritične zgode bilo fizičkog kontakta među njima, kad je vidio da okr. iz traktora izlazi sa sjekirom i prilazi njegovom traktoru, otvorio je vrata kabine da mu ne razbije kabinu, okr. je ušao u kabinu, napao ga, prosto je legao na njega. stiskao mu je rukama prsa, na što je digao obje ruke u zrak ne želeći nikakve sukobe, cijelo vrijeme sukoba su bili zajedno u traktoru, a nije izlazio iz traktora jer ga je okr. sprečavao. Od toga je imao i plavicu ispod oka koja ga je danima bolila a što je pokazao i liječniku opće prakse, međutim rekao je da je to samo plavica. Širina kabine je oko 180 cm, i oko 180 cm dubine. Visok je 180 cm, težak 100-105 kg. Navodi da kad je okr. izlazio iz traktora, da se mama zaustavljala kombijem 50-ak metara dalje na livadi. Izašao je i on iz traktora a okr. se pješke uputio do njenog kombija, a on za njim da mu vrati mobitel koji mu je uzeo. Istom prilikom čuo je, kad ga je pitala zašto ga napada i što ima sa njim, da im "jebe" mater svima, da će ih pobit, isjeći i da su njeni roditelji došli u Slavoniju prljavih gaća, a njegovi sa novcem. Navodi da majka nije prilazila traktoru u kojem su se nalazili on i okr. Navodi da poslije nije bio nikakav sukob sa obitelji ĐN, a niti je razgovarao sa Momčilovim sinom osim što mu je poslao poruku kad je došao kući sa njive "jebo te O u po usta". da mu se više nikad ne obraća i da ga "jebo" njegov tata što ga je poslao, naime, nili su prijatelji od malena, zajedno išli u školu, bio dobar i s njegovim bratom te ga je razočarao kao nitko na svijetu.

9.1. Primjedbi na iskaz svjedoka imao je branitelj okr. u dijelu kada svjedok govori kako se odvijao sukob jer sukob se nije odvijao u kabini traktora nego ispred traktora kada je svjedok udario okrivljenika u dva navrata od kojih udaraca je okr. pao na tlo.

9.2. Nakon što je čuo primjedbe ošt. je iskazao da ostaje u cijelosti kod svog iskaza, ON nije udario, ni taknuo čime bi to učinio.

10. Iz svjedočkog iskaza ĐN koji je otklonio blagodat ne svjedočenja proizlazi da se kritične zgode 25. srpnja traktorom po cesti vraćao sa polja, kad je vidio sa desne strane na njivi, koju obrađuju već 10 godina, očev traktor a nasuprot traktor oca UN, prednjim dijelovima u neposrednoj blizini. Vidio je UN i oca kako stoje u neposrednoj blizini jedan nasuprot drugog i nešto se prepiru. Stao je od njih na udaljenosti oko 100 metara, kad je vidio kako je UN krenuo prema ocu i udario ga desnom šakom u predjelu prsa odnosno rame od čega je otac pao na tlo što je dobro vidio jer su bili okrenuti bočno jedan nasuprot drugog.

Otac se podigao sa tla i krenuo prema njemu a u to je vidio Darkovu majku NN koja se kretala prema njemu a onda skrenula prema njima na polje i stala jedno 50 metara prije na livadi, jer pretpostavlja da kombijem nije mogla ući u polje. Krenuo je prema njima dvojici, a otac se počeo kretati prema njemu, vidio je NN kako je nešto gestikulirala u prolazu ocu, on njoj nije već se kratko zaustavio te ponovno krenuo prema njemu dok se ona udaljila prema UN, koji je i dalje stajao kod ta dva traktora. Otac je ušao u traktor, na upit što je bilo, rekao da ga je UN napao, zbog svađe od prije te ušutio a nakon 10 min u kući da ga je UN udario zbog te stare svađe, te mu je rekao da nazove policiju.

NN se zaustavila od njihovih traktora na udaljenosti od jedno 50 metara, a ista ta udaljenost je bila od kombija do njegovog traktora, a kad se NN obratila ocu, bili su na međusobnoj udaljenosti od 10 metara. Nije vidio da bi otac imao išta u rukama. Navodi da se oko polja gdje su njihovi traktori bili, već duže vrijeme otac i UN svađaju. Naime to polje ima više katastarskih čestica i vlasnika naime dio su oni vlasnici, dio država, a dio susjeda, koji je u međuvremenu preminuo, tako da oni narečeno polje obrađuje već 8-9 godina, a čemu se UN unatrag 2-3 godine protivio.

Gazio je usjeve, čak štoviše jednom je sa kombijem i skinuo urod, A sjeća se da mu je i prije godinu dana otac pričao da je UN nasrnuo na njega traktorom. Sa UN nije nikad prije toga bio u sukobu niti svađi, micao se od svega toga, a onda je toga dana negdje iza podneva dobio preko Facebooka poruke uvredljivog sadržaja, da ga jebo O u usta (O je nadimak njegovog oca), da mu se više nikad ne obraća iako mu se nikad nije ni obraćao, iste je screen-shout snimio i isprintao, te ih daje sudu. Policija je uhitila oca, drugi dan u popodnevnim satima došao je po njega pošto se žalio na bolove i bio je uznemiren, zvali su liječnika međutim zbog Covid, rekao da dođe u ponedjeljak. te daje med dokumentaciju liječnika LN od 31. srpnja 2023.

Cijelo vrijeme bio je u kabini i nije čuo što su otac i UN pričali jer su bili predaleko, kao ni što je NN razgovarala sa ocem. Otac nije imao te zgode mobitel kod sebe, bio je na popravku te je zvao policiju sa fiksnoga telefona. Otac ima više traktora, točno zna koji traktor je kritične zgode vozio, a siguran je da u istom nije imao sjekiru, odnosno ni u jednom traktoru nema sjekiru ona se nosi u šumu i nema potrebe da se nosi u polje. Nije vidio mobitel, niti sjekiru da bi jedan od njih dvoje imao u ruci. Kada je vidio da je UN udario oca i on pao na tlo nije izašao iz traktora da mu pomogne jer je bio zatečen cijelom tom situacijom.

Došao je traktorom sa zakačenom cisternom, 100% je siguran da se on prvo zaustavio na cesti, i nakon njihovog sukoba tek onda NN došla. Siguran je da NN nije prišla traktorima niti ocu te da NN nije bila na udaljenosti od oca bliže od 8-9 ili 10 metara.

10.1. Primjedbi na iskaz svjedoka nije bilo.

11. Stranke nisu imale novih dokaznih prijedloga.

12. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 76-77) i prekršajne evidencije (list 78-79) iz koje je razvidno da okr. nije kazneno osuđivana niti prekršajno kažnjavana osoba.

13. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način kako je to opisano u optužnici.

14. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren.

15. Analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, ocjena je Suda da provedenim dokaznim postupkom nije na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo na način kako se tereti optužnim aktom odnosno Sud nije utvrdio sve odlučne činjenice u odnosu na protupravno postupanje okrivljenika glede bića kaznenog djela prijetnje.

16. Okr. dosljedno tijekom postupka osporava krivnju i odgovornost navodeći da nije imao sjekiru i da nije prijetio ošt. UN i NN već da je njega ošt. CN ispred traktora udario.

17. U postupku je bilo nesporno da je kritične zgode ošt. UN traktorom orao polje, kad je okr. došao svojim traktorom i stao ispred njega zbog čega je ovaj morao prestati sa oranjem te da se okr. i ošt. UN godinama sukobljavaju oko obrađivanja njive na kojoj se kritični događaj i dogodio.

18. Sporno je u postupku bilo da li je okr. prijetio ošt. UN i NN te da li je imao sjekiru kojom bi mahao po kabini traktora.

19. Sud na temelju provedenog dokaznog postupka nije mogao na nesporan način utvrditi narečene sporne činjenice.

20. Okr. osporava da bi kritične zgode otvorio vrata kabine traktora u kojoj bi sjedio ošt. UN a kako se tereti optužnicom.

21. Sud navedenu činjenicu nije mogao utvrditi na nesporan način jer ošt. UN u tom dijelu mijenja iskaz, u Policijskoj postaji Đakovo navodi da je okr. držeći u ruci sjekiru došao do njegovog traktora te otvorio vrata od kabine, a na raspravi da je vidjevši okr. da iz traktora izlazi sa sjekirom i prilazi njegovom traktoru, sam otvorio vrata kabine da mu je ne razbije,

22. Sud nije na nesporan način mogao utvrditi ni da bi okr. istom prilikom rekao ošt. UN: "Jebem ti majku, ženu, dijete, nisi normalan, ubit ću te, isjeći ću te, sve ću vas pobiti" i pljunuo mu u lice nekoliko puta, za koje vrijeme bi mahao sjekirom po kabini traktora u kojoj se nalazio imenovani oštećenik.

23. To stoga što ošt. UN u narečenom djelu mijenja iskaz, u Policijskoj postaji Đakovo navodi da je okr. otvorivši vrata njegove kabine cijelo vrijeme mahao sjekirom dok mu je psovao i prijetio a na raspravi da je okr. ušao u kabinu, legao na njega i stiskao mu rukama prsa. Po utvrđenju Suda takav iskaz ošt. UN je neuvjerljiv, naime neživotno je da bi ošt. UN otvorio vrata kabine vidjevši da okr. prilazi traktoru i maše sjekirom, kao i da bi okr. koji je visok 162 cm i težak oko 73-74 kg, dakle znatno niži i lakši od ošt. koji je visok 180 cm i težak 100-105 kg, ušao u kabinu oštećenika.

24. Sud prihvaća obranu okr. u djelu da je izašavši iz traktora prišao ošt. UN koji je također izašao iz traktora i ljut vidjevši da isti ore, pitao ga da li je normalan i rekao mu da je majmun, psihopat i nasilnik. Takva obrana okr. je po ocijeni životna i logična. Nastavno po ocijeni Suda životna je obrana okr. da je ošt. EN na navedene riječi okr., reagirao na način da mu je uzvratio psovkama. Da je istom prilikom i nasrnuo na okr. te ga udario po utvrđenju Suda proizlazi i iz svjedočkog iskaza ĐN, sina okr., da je vidio ošt. UN i oca, okr., kako stoje u neposrednoj blizini jedan nasuprot drugog i nešto se prepiru te kako je ošt. UN krenuo prema ocu i udario ga desnom šakom u predjelu prsa odnosno rame od čega je otac pao na tlo. Da je okr. zadobio udarac u predjelu prsa proizlazi i iz med dokumentaciju liječnika LN od 31. srpnja 2023., da okr. ima masnicu iznad desne mamile / po definiciji Hrvatskog jezičnog portala mamìla je bradavica dojke/ za koju tvrdi da je udaren od strane susjeda te konstatirao blagu bolnost na palpaciju. Da su se okr. i ošt. UN nalazili pored svojih traktora, jedan od drugog, na udaljenosti ne više od 2-3 m,proizlazi i iz svjedočkog iskaza ošt. NN.

25. Sud nije na nesporan način mogao utvrditi ni da bi okr. istom prilikom držeći sjekiru u ruci, rekao ošt. NN koja je došla do njega i sina UN, u nakani da ju zastraši, pored raznih psovki i "Sve ću vas pobiti i isjeći na komade".

26. To stoga što Sud nalazi utvrđenim i dokazanim da ošt. NN kritične zgode nije došla do traktora pored kojih su bili okr. i ošt., a kako to proizlazi iz svjedočkog iskaza ošt. UN danog na raspravi da kad se okr. udaljavao od traktora, njegova mama NN se zaustavljala kombijem 50-ak metara dalje na livadi i da nije prilazila traktoru te svjedočkog iskaza ĐN da je, kad je okr. krenuo prema njemu, vidio Darkovu majku NN koja se kretala prema njemu a onda skrenula na polje i da je siguran da NN nije prišla traktorima.

27. Slijedom navedenog svjedočki iskaz VN da je došla do okr. i sina, koji su stajali kod svojih traktora i da je čula kad je došla do okr. i sina, prijetnje koje je okr. izreka njenom sinu UN, pobit ću vas, isjeći ću vas, kao i da bi se okr. i njoj približio držeći u rukama sjekiru, prišao na udaljenost od 2 m mašući sjekirom u njenom pravcu i rekao da će ih sve pobiti i isjeći na komade, cijeni neistinitim. Takav iskaz po ocijeni Suda je usmjeren na pogodovanje ošt. UN koji joj je sin a i svojoj poziciji oštećene u ovom postupku. Poredno za istaći je da je neuvjerljiv i iskaz ošt. da bi vidjela da je lice sina UN ispljuvano, ovo stoga što je opće poznato da osoba kad ju netko popljuje po licu odmah se briše.

28. Svjedočki iskaz ošt. UN dan u Policijskoj postaji Đakovo da je okr. otvorivši vrata od kabine traktora psovao mu i uputio prijetnje riječima: "Ubit ću te, isjeći ću te, sve ću vas pobiti", što je više puta ponovio a da je za to vrijeme došla i njegova majka VN, nakon čega je okr. i njoj prijetio rekavši joj da će ih sve pobiti i isjeći na komade , Sud cijeni neutemeljenim jer je kao navedeno utvrdio da ošt. VN nije došla do traktora kad su tamo bili okr. i njen sin, a kao naprijed navedeno neuvjerljivo je i neživotno da bi okr. prišao ošt. koji je viši i od njega teži kao naprijed navedeno i prijetio njemu i njegovoj majci. Poredno je za istaći da ošt. UN na raspravi promijenio iskaz u djelu prijetnje okr. njegovoj majci VN, navodeći da se okr. kad je Izašao iz traktora pješke uputio do njenog kombija, te da je istom prilikom čuo, jer ga je pratio da joj je na njen upit zašto ga napada i što ima sa njim, rekao da im "jebe" mater svima, da će ih pobit, isjeći i da su njeni roditelji došli u Slavoniju prljavih gaća, a njegovi sa novcem. I takav iskaz Sud cijeni neistinitim jer je po ocijeni Suda neživotno, nelogično i neuvjerljivo da bi okr. prijetio ošt. dok njen sin ide za njim, a niži je i fizički slabiji.

29. Sud svjedočki iskaz ĐN, da su ošt. VN i okr. bili na udaljenosti jedno od drugog od 10 metara i da je vidio VN kako je nešto gestikulirala u prolazu ocu, a da se on kratko zaustavio te ponovno krenuo prema njemu dok se ona udaljila prema UN, ocjenjuje istinitim. Logično je i životno da je okr. htio što prije doći do sina u situaciji kad ga je ošt. UN pratio a nakon sukoba kod traktora a da je ošt. NN u situaciji kad ju je sin pozvao gestikulirala u pravcu okr.

30. Svjedočki iskaz ĐN Sud je ocijenio istinitim, svjedok je iskazivao na temelju neposrednog zapažanja, kao naprijed navedeno iskaz mu je u dijelovima sukladan i sa iskazom ošt. UN i NN a poredno za istaći da vjerodostojnost njegovog iskaza proizlazi iz činjenicu da nije usklađivao svoj iskaz sa navodima obrane okr. koji mu je otac, primjerice u djelu da je vidio da je ošt. UN udario okr. desnom šakom u predjelu prsa odnosno ramena a da nije iskazivao o drugom udarcu u trbuh o kojem okr. u svojoj obrani iskazuje.

31. Kako Sud na temelju provedenog dokaznog postupka nije mogao na nesporan način utvrditi da bi okr. kritične zgode izgovorio riječi prijetnje kako se tereti optužbom po ocijeni Suda nije dokazano da bi okr. počinio predmetna kaznena djela za koje ga se tereti optužbom iz čl.139.st.2. KZ/11,, te ga je na temelju odredbe čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe. To stoga što Sud da bi neku osobu mogao oglasiti krivom potrebno je da utvrdi nedvojbeno sve činjenice koje tvore biće kaznenog djela za koje se okrivljeni tereti. Međutim, Sud kao naprijed navedeno nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti to ga je trebalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.

32. Oslobodivši okrivljenika od optužbe, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

33. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude i okr. osloboditi od optužbe.

Osijek, 12. ožujka 2025.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-614/2023

2. ošt. UN

3. ošt. NN

4. opunomoćenik oštećenika, Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova

5. ON

4. branitelj okr., Marko Dumančić, odvj. iz Osijeka