Rev-1595/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1595/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.d. V., OIB: ... kojeg zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu u V., protiv ovršenika N. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-98/16-2 od 23. veljače 2016. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr- 921/11-138 od 26. kolovoza 2014., u sjednici održanoj 13. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovršenika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za izuzeće vještaka u ovom predmetu podnesen 7. srpnja 2015. kao nepravovremen.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenika te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.

Pozivom na odredbu iz čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 382 st. 2. ZPP, reviziju je podnio ovršenik s prijedlogom da ovaj sud ukine rješenje suda drugog stupnja kao i rješenje suda prvog stupnja i predmet vrati na ponovno odlučivanje nižestupanjskim sudovima.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Pošavši od utvrđenja da je ovršenik zahtjev za izuzeće vještaka podnio nakon što je vještačenje bilo izvedeno sud drugog stupnja odbacio je zahtjev za izuzeće kao nepravovremen pozivom na odredbu iz čl. 254. ZPP-a.

Nasuprot tome, na temelju utvrđenja da nisu utvrđene okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost vještaka, sud drugog stupnja smatra kako je zahtjev za izuzeće vještaka trebalo odbiti u ovom predmetu, ali da time što je ovršenikov zahtjev za izuzeće vještaka odbačen, ovršenik nije stavljen u nepovoljniji položaj, pa je sud drugog stupnja odbio žalbu ovršenika i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.

U svezi s navedenim pravnim stavom ovršenik postavlja sljedeća pitanja:

1. Da li se vještačenje obavlja pisanim nalazom i mišljenjem ili na način da vještak usmeno na ročištu obrazloži svoj nalaz i mišljenje?

2. Da li se vještačenje ima smatrati obavljenim dostavom pisanog nalaza i mišljenja vještaka ili se smatra obavljenim tek nakon usmenog izlaganja vještaka na raspravi?

3. Da li je moguće zahtjev za izuzeće podnijeti nepravovremeno?

4. Da li je uopće moguće zahtjev za izuzećem odbaciti kao nepravovremen?

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a, koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, ako odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a za dopuštenost izvanredne revizije potrebno je da su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke:

- da je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi,

- da je riječ o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu, i

- da su u reviziji određeno navedeni razlozi zbog kojih podnositelj izvanredne revizije smatra da je to pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kada u reviziji izostane bilo koja od tih pretpostavki, nisu ispunjeni uvjeti za razmatranje osnovanosti takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a.

Obzirom na utvrđenje suda drugog stupnja da nisu utvrđene okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost vještaka, postavljena pravna pitanja nisu takva da bi o njihovom rješenju ovisila odluka u konkretnom prijeporu.

S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe iz čl. 382. st. 2. ZPP-a, to je valjalo na temelju odredbe iz čl. 392.b st. 3. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.