Gr 1-92/2018-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 92/18-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici B. B. i L. G., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. i p., d.o.o., Z., protiv tuženika E.-E. T. d.o.o., Z., OIB: ..., rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-14264/15 od 18. studenog 2015. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-188/16-6 od 21. veljače 2018., 12. travnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-14264/15 od 18. studenog 2015. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu navodeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i obrtnika pa da je stoga, a sukladno odredbi čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), za suđenje u predmetnom postupku nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu dopisom poslovnog broja Povrv-188/16-6 od 21. veljače 2018. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u ovršnom prijedlogu kao ovrhovoditelj navedena fizička osoba u odnosu na koju je doneseno i rješenje o ovrsi, time da se kao obrtnik, odnosno vlasnik obrta, pojavljuje prvi put u rješenju Općinskog suda u Zagrebu kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1059/14 od 31. srpnja 2015. javnog bilježnika T. S. iz Z., određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine, općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je 21. rujna 2015. proslijedio na daljnje postupanje Općinskom građanskom sudu Zagrebu.

Odredbom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) propisano je da će javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ, dok je odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

Odredbom čl. 34. b t. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) u ovršnom prijedlogu označen je kao fizička osoba te je u odnosu na njega, kao tako označenog, doneseno rješenje o ovrsi.

Slijedom navedenog, za suđenje je stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu budući da je za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u odredbi iz čl. 34. b t. 1. ZPP, a što u predmetnom postupku nije slučaj, jer se tužitelj pojavljuje kao fizička osoba, a tuženik kao obrtnik.

Stoga je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. travnja 2018.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v. r.